Использование УЗИ для оценки стабильности латеральных компрессионных переломов таза типа 1 (ЛК-1) для определения стратегии лечения.
Бин-Фэй Чжан , Цзинь-Лай Лэй , Хун Чжан , Пэн-Фэй Ванг , Ху Ванг , Ю-Суан Конг , Хай Хуан , и Ян Чжуан
Боковые компрессии типа 1 (LC-1) при переломах таза представляют собой широкий спектр разнородных повреждений. К ним относятся как стабильные, так и нестабильные модели; однако определение того, является ли трещина LC-1 стабильной или нестабильной, является сложной задачей, и метод, используемый для оценки устойчивости трещины, является сложным.
Методы
Мы проспективно собрали и проанализировали данные от 22 пациентов с переломами таза LC-1, которые прошли УЗИ и тест на сжатие и сепарацию таза, чтобы оценить роль УЗИ в определении стабильности перелома и помочь в принятии решения для стратегии лечения.
Результаты
Двадцать два пациента (15 мужчин и 7 женщин) были включены в исследование. После ультразвукового исследования 10 пациентов были классифицированы в стабильную группу и 12 в нестабильную группу. В общей сложности 13 пациентов получили консервативное лечение и 9 перенесли операцию. При последующем наблюдении не было различий во времени заживления перелома или осложнениях, связанных с переломом, между двумя группами. Оценка Маджида была сопоставимой между двумя группами, и большинство пациентов выздоровели хорошо. Была отмечена умеренная степень согласованности значений каппа (каппа = 0,571, р = 0,01) между классификацией стабильности и полученной конечной обработкой. Кроме того, чувствительность УЗИ составила 66,67%, а специфичность - 76,92%.
Выводы
В заключение, УЗИ является полезным инструментом для диагностики стабильности переломов таза ЛК-1 и помогает определить стратегию лечения. Левая и правая подвижность ≥ 0,3 см может быть использована в качестве критерия для определения нестабильности.
Пробная регистрация
ChiCTR-DDD-16008722.
Ключевые слова: УЗИ, Стабильность, ЛК-1, переломы таза.
Латеральные компрессионные переломы таза типа 1 (LC-1) являются наиболее распространенным типом переломов таза, на которые приходится примерно 50% всех переломов тазового кольца [ 1 ]. Увеличение количества транспортных средств на дороге является причиной увеличения числа случаев переломов костей таза [ 2 ]. Традиционно, переломы таза LC-1 были определены как вращательно неустойчивые и вертикально стабильные. Большинство из этих типов переломов можно лечить консервативно для достижения хорошего функционального результата [ 3 - 5 ].
В действительности, переломы LC-1 представляют собой спектр разнородных повреждений с паттернами от стабильных до нестабильных [ 6 ]. Кроме того, Beckmann et al. обнаружили, что в настоящее время существуют огромные различия в принятии решений между хирургами при лечении повреждений LC-1. Таким образом, определение, является ли перелом LC-1 стабильным или нестабильным, является сложной задачей, и решение, требует ли травма хирургического вмешательства или нет, является сложным. В случае обычного перелома LC-1 мы не могли судить о стабильности таза, используя только информацию из статических рентгенограмм. Кроме того, метод, используемый для оценки стабильности, является сложным. Саги и соавт. исследовали стабильность переломов таза под наркозом [ 7] в то время как Tosounidis et al. выполнил стресс-обследования тазового кольца с помощью флюороскопии под общим наркозом [ 8 ].
В нашем предыдущем исследовании мы использовали комбинацию УЗИ с тестом на сжатие таза и сепарацию для оценки стабильности у семи пациентов [ 9 ]. Четырех нестабильных пациентов лечили передней и / или задней стабилизацией, а трех стабильных пациентов лечили без хирургического вмешательства. Все пациенты хорошо выздоровели на момент окончательного наблюдения.
Консервативное лечение не подходит для каждого пациента с переломом LC-1. Однако при нестабильных переломах таза следует избегать нехирургического лечения. Если нестабильный перелом таза LC-1 не поддается лечению с использованием подходящей хирургической фиксации, перелом может подвергаться позднему смещению или несращению. Брюс и соавт. [ 10 ] сообщает, что переломы LC-1, которые не были прооперированы, смещены в размере 8,4% в последующий период. Ван ден Бош и др. [ 11 ] сообщили, что у трех переломов ЛК-1 развились несращения и что несращивание чаще всего возникает после консервативной или неоптимальной операции по поводу нестабильных переломов тазового кольца. По сравнению с ранней фиксацией поздняя реконструкция является более сложной и технически гораздо более сложной задачей [ 12]. Таким образом, очень важно различать стабильные и нестабильные переломы таза LC-1 во время острой стадии повреждений тазового кольца.
Используя ультразвуковое исследование, относительно легко различить стабильный и нестабильный перелом таза. Когда показано, что перелом таза LC-1 стабильный, это повышает нашу уверенность в выборе консервативного лечения; если показано, что перелом нестабилен, это напоминает нам, что у этого пациента существует риск развития позднего смещения или несращения. Мы должны сосредоточиться на этих пациентах в последующем и рассмотреть важность дальнейших консультаций. В случае явно нестабильных переломов мы предлагаем раннюю операцию, чтобы предотвратить плохие результаты позже.
В этом исследовании мы проанализировали данные пациентов с переломами таза LC-1, объединив ультрасонографию с тестом компрессии таза и сепарации, чтобы оценить роль ультрасонографии в определении стабильности и оказании помощи в определении стратегии лечения.
методы
Этическое заявление
Исследование было одобрено Комитетом по этике университета Сиань Цзяотун (№ 2016053). Каждый пациент давал информированное согласие перед УЗИ. Кроме того, это исследование было выполнено в соответствии с международными этическими руководящими принципами для исследований с участием людей, согласно Хельсинкской декларации [ 13 ].
Пациенты
Критерии включения в исследование требовали, чтобы пациенты соответствовали диагностическим критериям для переломов таза LC-1 [ 14 ]. Пациенты должны были иметь историю падений, спотыканий или дорожно-транспортных происшествий, за которыми следовали тазовая боль, болезненность, дисфункция и местный отек. Диагноз и тип перелома были подтверждены с помощью рентгенографии и компьютерной томографии (КТ). Рентген и КТ показали частично стабильные переломы с травмой латерального сжатия в малом тазу. В исследование были включены пациенты с записями УЗИ и тестов на сжатие и разделение таза и не менее 6 месяцев наблюдения.
Протокол исследования
Блок-схема дизайна исследования и распределения по группам показана на рис. 1 . Когда был выявлен перелом таза LC-1, мы сначала убедились, что гемодинамика пациента была стабильной, как в нашем предыдущем исследовании [ 9 ]. Затем, стабильность таза была проверена с использованием теста сжатия и отделения таза на поврежденной верхней лобковой ветви. Метод и протокол были выполнены в соответствии с нашим ранее опубликованным методом [ 9]. Пациенты были обследованы старшим ультразвуковым синологом (Хун Чжан) и ортопедом (Бин Фэй Чжан). Видеоматериал был собран из ультразвуковой системы, чтобы сравнить относительные положения мест перелома у пациентов во время отдыха, при сжатии и во время разделения, чтобы определить стабильность перелома. Подробная формула для расчета подвижности описана в разделе методов нашей предыдущей публикации [ 9 ].
Блок-схема, показывающая дизайн исследования и распределение пациентов по группам.
Кроме того, мы рассчитали подвижность перелома в трех направлениях, включая лево-правое (LR-подвижность), передне-заднее (AP-подвижность) и наклонное (наклонная подвижность). Рисунок 2иллюстрирует метод, используемый для измерения смещения в трех направлениях.
Метод измерения смещения в трех направлениях, выполненный, измеряет смещение под ультразвуковым зондом, в то время как ортопед выполняет тесты на сжатие и разделение таза. Водоизмещение в покое. b Смещение во время испытания на сжатие. c Смещение во время испытания на разделение. Желтая линия показывает расстояние LR, зеленая линия показывает расстояние AP, а красная линия показывает наклонное расстояние
После УЗИ мы рассчитали подвижность и записали степень боли пациентов, используя визуальную аналоговую шкалу (VAS). Мы разделили пациентов на две группы: стабильную группу и нестабильную группу, используя мобильность LR ≥ 0,3 см в качестве определения нестабильности, основываясь на нашем предыдущем опыте [ 9 ] и критериях Tile [ 15 ].
Стратегии лечения были сформулированы пятью старшими хирургами, основываясь на механизме травмы, классификации переломов, боли, смещении на рентгеновских или КТ-изображениях и потребностях пациентов, среди других факторов, а также результатах ультразвуковой визуализации.
Когда было определено окончательное лечение, пациенты были разделены на оперативную группу и группу консервативного лечения. У тех пациентов, которым требовалась операция, был выбран подвздошно-язычный подход, или подход Стоппы, или близкая фиксация [ 16 , 17 ] с учетом индивидуальных различий и типа травмы. Во время операции камера делала снимки относительного движения переломов в покое и во время испытаний на сжатие и отрыв. В консервативной группе, после 3–4 дней предоставления обезболивания, пациентов отправляли либо домой, либо в местную клинику, пока пациент не стал терпимым к мобилизации или переносу веса на пораженной стороне.
Частота наблюдения за этими пациентами была не реже одного раза в месяц. Все функции пациентов оценивались с использованием системы оценок Маджида [ 18 ]. Кроме того, рентгеновские снимки использовались для наблюдения за заживлением или новым смещением. Время выдержки было определено в соответствии с достигнутой степенью заживления.
Золотой стандарт для оценки УЗИ - заживление переломов как в стабильной, так и в нестабильной группах.
статистический анализ
Статистический анализ проводили с использованием SPSS (версия 19.0, SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США). Сначала мы оценили, были ли данные измерений нормально распределены, используя критерий Шапиро – Вилка. Затем мы проанализировали данные, используя независимые выборочные t- тесты или U- критерий Манна-Уитни . Данные перечисления были обработаны с использованием критерия хи-квадрат или теста Каппа на согласованность. Различия считались статистически значимыми, если был получен P <0,05.
Результаты
Характеристики пациента
Всего с 1 июля 2016 года по 31 марта 2017 года в исследование были включены 22 пациента с переломами таза LC-1. Средний возраст пациентов (15 мужчин и 7 женщин) составил 53,05 ± 16,89 лет (диапазон 20–84). года). Мониторинг электрокардиографии проводился, когда пациенты были госпитализированы, и мы обеспечили стабильное артериальное давление и частоту сердечных сокращений.
Оценка стабильности таза с помощью УЗИ
Как только гемодинамика пациента стабилизировалась, и для оценки типа перелома были выполнены обычные рентгеновские и КТ-изображения, стабильность таза была проверена с помощью ультразвукового исследования. Подвижность LR была впоследствии рассчитана. Согласно критерию мобильности LR ≥ 0,3 см, мы разделили пациентов на две группы: стабильную и нестабильную. Подробная информация о пациенте показана в таблице 1 . Не было никаких различий по полу, возрасту, механизму травмы, комплексной классификации или медицинской заболеваемости между двумя группами. Все пациенты страдали от слабой до умеренной боли в лобковой ветви или крестцово-подвздошном суставе во время обследования таза и компрессии.
Таблица 1
Характеристики пациентов в зависимости от группы стабильности
| Стабильная группа | Нестабильная группа | Всего | п | |
|---|---|---|---|---|
| Количество пациентов | 10 | 12 | 22 | |
| Пол | ||||
| мужчина | 6 | 9 | 15 | 0,287 |
| женский | 4 | 3 | 7 | |
| Возраст (лет) | 52,40 ± 18,83 | 53,58 ± 16,33 | 53,05 ± 16,89 | 0,921 |
| Механизм травмы | ||||
| Авария | 5 | 3 | 8 | 0,097 |
| Травма, падающая с высоты | 2 | 6 | 8 | |
| Спотыкаясь | 3 | 3 | 6 | |
| Комплексная классификация | ||||
| Односторонний перелом лобковой ветви | 4 | 1 | 5 | 0,083 |
| Двусторонний перелом лобковой ветви | 0 | 0 | 0 | |
| Неполный крестцовый + односторонний перелом лобковой ветви | 3 | 3 | 6 | |
| Неполный перелом крестцовой и двусторонней лобковой ветви | 1 | 2 | 3 | |
| Полный крестцово-односторонний перелом лобковой ветви | 1 | 4 | 5 | |
| Полный крестцово-двусторонний перелом лобковой ветви | 1 | 2 | 3 | |
| VAS | 2,70 ± 0,92 | 3,58 ± 1,35 | 3,18 ± 1,24 | 0,105 |
| Медицинская заболеваемость | ||||
| Гипертония (%) | 2 | 1 | 3 | 0,571 |
| Сахарный диабет (%) | 0 | 1 | 1 | +1,000 |
| Инсульт (%) | 1 | 0 | 1 | 0,455 |
| Множественные травмы (%) | 6 (60) | 9 (75) | 15 | 0,791 |
| Глубокие венозные тромбы (%) | 6 (60) | 7 (58) | 13 | 0,973 |
Расстояния смещения трещин были измерены во время покоя, сжатия и разделения и подвижности в трех направлениях. Результаты приведены в таблице 2 . Расстояния между фрагментами разрушения в нестабильной группе были больше, чем в стабильной группе во всех направлениях (LR, AP, наклонный) как во время отдыха, так и при сжатии. Однако различий в разделении между двумя группами не наблюдалось. Важно отметить, что подвижность неустойчивой группы в LR, AP и наклонном направлениях была выше, чем в стабильной группе.
Таблица 2
Расстояние и подвижность в трех направлениях в стабильной и нестабильной группе от ультразвука
| Стабильная группа ( n = 10) | Нестабильная группа ( n = 12) | п | |
|---|---|---|---|
| LR расстояние во время отдыха (см) | 0,22 ± 0,08 | 0,41 ± 0,28 | 0,038 |
| AP расстояние во время отдыха (см) | 0,16 ± 0,06 | 0,37 ± 0,23 | 0,050 |
| Косое расстояние во время отдыха (см) | 0,26 ± 0,10 | 0,58 ± 0,38 | 0,015 |
| LR расстояние при сжатии (см) | 0,25 ± 0,12 | 0,58 ± 0,27 | 0,001 |
| AP расстояние при сжатии (см) | 0,16 ± 0,07 | 0,41 ± 0,21 | 0,003 |
| Косое расстояние при сжатии (см) | 0,29 ± 0,13 | 0,71 ± 0,29 | 0,001 |
| Расстояние LR при разделении (см) | 0,19 ± 0,08 | 0,36 ± 0,38 | 0,356 |
| AP расстояние под разделением (см) | 0,15 ± 0,08 | 0,29 ± 0,21 | 0,248 |
| Косое расстояние под отрывом (см) | 0,26 ± 0,10 | 0,52 ± 0,45 | 0,166 |
| LR подвижность (см) | 0,11 ± 0,05 | 0,39 ± 0,22 | 0,001 |
| AP мобильность (см) | 0,07 ± 0,06 | 0,21 ± 0,14 | 0.012 |
| Наклонная подвижность (см) | 0,12 ± 0,07 | 0,40 ± 0,28 | 0,006 |
Лечение для пациентов, включенных в исследование
В общей сложности 13 пациентов получили консервативное лечение, а 9 - хирургическое вмешательство. Был один пациент в стабильной группе, который перенес операцию, и четыре пациента в нестабильной группе, которые не подвергались операции.
Не было никаких различий по полу, возрасту, механизму травмы, всесторонней классификации или медицинской заболеваемости между пациентами, перенесшими хирургическое вмешательство, или теми, кто получал консервативное лечение, как показано в таблице 3 . В оперативной группе (4,00 ± 1,41) VAS был выше, чем в консервативной группе (2,62 ± 0,77; P = 0,015). AP и наклонная подвижность в оперативной группе были выше, чем в консервативной группе; однако не было никакой разницы в мобильности LR. В общей сложности девять пациентов перенесли операцию, в том числе шесть пациентов, которые получили пластины и три пациента, которые получили винты канала. Пять пациентов получили только одну пластинку в переднем кольце, используя подход Stoppa. Один пациент получил одну пластинку спереди, используя подвздошно-язычный доступ, и педикулярные винты сзади, используя задний срединный доступ. Два пациента получили односторонний канюлированный винт верхней лобковой ветви и односторонний крестцово-подвздошный винт. Один пациент получил только канюлированный винт переднего кольца. Во время операции движение фрагментов исследовали с использованием прямого видения или рентгеновского снимка с С-образным дном. Более того, Пациенты были обследованы с помощью рентгеновских лучей, чтобы убедиться, что перелом был исправлен, и расположение пластин или винтов было подходящим. Среднее время операции составляло 102,78 мин (диапазон 50–210) при лечении переломов таза. Во время операции два пациента получали по две единицы эритроцитов в каждой.
Таблица 3
Характеристики пациента в зависимости от окончательного лечения
| Консервативная группа | Оперативная группа | п | |
|---|---|---|---|
| Количество пациентов | 13 | 9 | |
| Пол | |||
| мужчина | 8 | 7 | 0,735 |
| женский | 5 | 2 | |
| Возраст (лет) | 55,38 ± 20,89 | 49,67 ± 9,50 | 0,385 |
| Механизм травмы | |||
| Авария | 5 | 3 | 0,219 |
| Высокая травма от падения | 3 | 5 | |
| Спотыкаться | 5 | 1 | |
| Комплексная классификация | |||
| Односторонний перелом лобковой ветви | 5 | 0 | 0,143 |
| Двусторонний перелом лобковой ветви | 0 | 0 | |
| Неполный крестцовый + односторонний перелом лобковой ветви | 3 | 3 | |
| Неполный перелом крестцовой и двусторонней лобковой ветви | 2 | 1 | |
| Полный крестцово-односторонний перелом лобковой ветви | 1 | 4 | |
| Полный крестцово-двусторонний перелом лобковой ветви | 2 | 1 | |
| LR подвижность (см) | 0,20 ± 0,13 | 0,36 ± 0,29 | 0,181 |
| AP мобильность (см) | 0,08 ± 0,08 | 0,23 ± 0,13 | 0,007 |
| Наклонная подвижность (см) | 0,16 ± 0,16 | 0,42 ± 0,28 | 0,008 |
| VAS | 2,62 ± 0,77 | 4,00 ± 1,41 | 0,015 |
| Несение после окончательной обработки (месяц) | 1,00 ± 0,58 | 1,55 ± 1,67 | 0,415 |
| Время заживления перелома (месяц) | 3,00 ± 0,81 | 3,11 ± 0,78 | 0,606 |
| Осложненный перелом | 0 | 1 | 0,409 |
| Оценка Маджида (последнее наблюдение) | 81,62 ± 11,76 | 80,22 ± 10,51 | 0,687 |
Средний период наблюдения варьировался от 8 до 15 месяцев, с диапазоном 11,07 ± 1,93 месяца в консервативной группе и 11,78 ± 3,03 месяца в оперативной группе; разница не была статистически значимой ( P = 0,441). Время до начала переноса веса после окончательного лечения составило 1,00 ± 0,58 месяца в консервативной группе и 1,55 ± 1,67 месяца в оперативной группе соответственно. Заживление перелома наблюдалось у всех пациентов. Не было никакой разницы во времени заживления перелома или частоте осложнений, связанных с переломом, между двумя группами. В оперативной группе один пациент страдал с задержкой заживления. Ни одному из пациентов не потребовалась повторная операция или ревизия. Показатель Majeed при последнем наблюдении был сопоставим в обеих группах, и большинство пациентов хорошо выздоровели, как показано в таблице.Таблица33 .
Оценка ультразвукового диагноза
Тест Каппа выявил умеренную согласованность (каппа = 0,571, р = 0,01) между результатом оценки стабильности и окончательной обработкой, показанной в таблице 4 . Мы нарисовали кривую рабочей характеристики приемника (ROC) для ультразвуковой диагностики. Значение отсечения составляло 0,315 см (площадь под ROC 0,671) в подвижности LR, 0,140 см (площадь под ROC 0,850) в подвижности AP и 0,270 см (площадь под ROC 0,842) в наклонной подвижности, как показано на рис. . 3 . Согласно предельному значению для мобильности LR, чувствительность составила 66,67%, а специфичность - 76,92%.
Таблица 4
Согласованность стабильности таза и стратегии лечения
| Тазовая устойчивость под УЗИ | Окончательное лечение | Всего | |
|---|---|---|---|
| оперативный | консерватор | ||
| стабильный | 1 | 9 | 10 |
| неустойчивый | 8 | 4 | 12 |
| Всего | 9 | 13 | 22 |
Кривая ROC для подвижности LR ( a ), подвижности AP ( b ) и наклонной подвижности ( c ), соответственно
обсуждение
Саги и соавт. обнаружили, что 65% переломов LC-1 были стабильными и 35% были нестабильными под общим наркозом [ 7 ]. Tosounidis et al. определяет перекрытие лобковых фрагментов веточки 2 см или аналогичное перекрытие лобкового симфиза при стрессовом исследовании как нестабильный таз [ 8 ]. Шламовиц и соавт. предполагает, что у сознательных пациентов, которые не испытывают боли или болезненности в области малого таза, вероятно, имеется стабильный перелом таза [ 19 ]. Кроме того, Olson et al. определили стабильный таз как тот, который был способен «противостоять физиологическим силам, возникающим при защищенном переносе веса и / или подвижности от кровати к стулу, без ненормальной деформации лоханки до тех пор, пока не произойдет заживление костного соединения или мягких тканей» [ 20].]. Существует необходимость в хорошем определении стабильности таза, особенно при динамическом осмотре [ 6 ].
Все еще существует значительная вариабельность между травматологами в отношении оптимального или «необходимого» лечения для многих неполных паттернов травмы [ 6 ], включая тип LC-1. Первоначальные статические рентгеновские и КТ-изображения регистрируют только момент и не могут показать общую величину динамического смещения, которое могло произойти во время травмирующего события [ 7 ]. По этим причинам разумно предположить, что стабильность таза не будет отображаться на всех рентгенограммах таза. В этом исследовании мы сообщаем о серии пациентов с повреждениями тазового кольца LC-1, для которых исследование таза было выполнено с помощью ультрасонографии во время теста на сжатие и разделение, чтобы лучше охарактеризовать стабильность таза при УЗИ и определить нестабильность таза для хирургия.
В нестабильной группе четыре пациента получали консервативное лечение. Причины этого были следующие: два пациента обратились с просьбой о неоперативном лечении, а два пациента перенесли перелом бедра или поясничного отдела позвоночника, требующий хирургического вмешательства, и поэтому мы выбрали консервативное лечение перелома таза. В ходе последующего лечения четыре перелома зажили, и показатель Маджида варьировался от 48 до 72. В стабильной группе был один пациент, которому была сделана операция из-за постоянной боли. В последующем балл Мажида пациента составил 84.
Используя ультразвуковую визуализацию, мы можем наблюдать морфологию перелома, которая связана со стабильностью таза. Результаты показали, что большее смещение измеряется в покое и при сжатии, но не во время разделения. В состоянии покоя травмированный малый таз остается в равновесии с основными связками, способствующими неповрежденной стабильности таза [ 21].]. Однако увеличение смещения приводит к большей вероятности нестабильности, и теперь мы понимаем, как фрагменты движутся при сжатии или разделении. После ультразвукового исследования можно наблюдать и классифицировать движение и стабильность перелома. В частности, при переломах LC-1 таз внутренне вращается. Большинство переломов показывают ту же деформацию на поврежденном переднем кольце. Фрагменты верхней лобковой ветви перекрываются. Когда таз сжимается, смещение внахлест становится все более очевидным. Когда таз подвергается отделению, перекрывающуюся секцию в стабильной группе труднее вращать извне, подобно процессу сокращения в хирургии.
Мы решили рассчитать мобильность в трех направлениях, используя нашу формулу [ 9 ], потому что LR, AP и наклонные обычно отражают смещение во время сжатия и разделения. Кроме того, мобильность в направлении LR - это значение, которое изменяется наиболее очевидно.
Согласно критериям Tile [ 15 ], 0,3 см было пороговым значением для оценки неудачи фиксации, и мы использовали подвижность LR ≥ 0,3 см в качестве определения нестабильности в начале исследования. Окончательное значение отсечения, рассчитанное для подвижности LR, составило 0,315 см, что должно быть использовано в будущем в качестве критерия для диагностики нестабильности. Что касается эффективности УЗИ как инструмента для оценки нестабильности переломов таза, результат теста Каппа показал умеренную степень согласованности (Каппа = 0,571). Кроме того, чувствительность УЗИ составила 66,67%, а специфичность - 76,92%.
Стоит упомянуть об ограничениях в этом исследовании. Во-первых, этот метод может причинить потенциальный вред и боль пациентам; во-вторых, мышечное напряжение [ 9 ] и состояние мягких тканей (тучные и худые пациенты) являются потенциальными препятствиями для результатов; в-третьих, корреляция между стабильностью и конечным лечением слабая; в-четвертых, разные врачи для тестирования имеют разный уровень силы, что является еще одним недостатком этого исследования.
Выводы
В заключение, УЗИ полезно для диагностики стабильности переломов таза LC-1 и помогает в определении стратегии лечения. В качестве критерия нестабильности можно использовать подвижность LR ≥ 0,3 см, но чувствительность и специфичность этого критерия были невысокими. Метод должен быть подтвержден в крупном контролируемом исследовании.
Подтверждения
Ни у одного из авторов не было конфликта интересов, включая финансовые и личные отношения с другими людьми или организациями, которые неуместно повлияли на это исследование.
финансирование
Эта работа была поддержана Фондом социального развития провинции Шэньси (грант № 2017SF-050).
Доступность данных и материалов
Наборы данных, сгенерированные во время и / или проанализированные во время текущего исследования, не являются общедоступными из-за конфиденциальности данных, но доступны от соответствующего автора по обоснованному запросу.
Сокращения
| AP | Переднезадней |
| Коннектикут | Компьютерная томография |
| LC | Боковое сжатие |
| LR | Лево право |
| РПЦ | Рабочая характеристика приемника |
| VAS | Визуальная аналоговая шкала |
Вклад авторов
В соответствии с определением, данным Международным комитетом редакторов медицинских журналов (ICMJE), перечисленные выше авторы имеют право на авторство на основании внесения одного или нескольких существенных вкладов в интеллектуальное содержание следующего: (i) YZ выполнил концепцию и дизайн. (ii) HZ, P-FW, HW и Y-XC проводили эксперименты; (iii) B-FZ и HH проанализировали и интерпретировали данные. (iv) B-FZ и J-LL участвовали в составлении рукописи. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Утверждение этики и согласие на участие
Исследование было одобрено Комитетом по этике университета Сиань Цзяотун (№ 2016053). Каждый пациент давал информированное согласие до обследования с помощью УЗИ.
Конкурирующие интересы
Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.
Примечание издателя
Springer Nature остается нейтральным в отношении юрисдикционных претензий на опубликованных картах и институциональных принадлежностей.
Информация для авторов
Бин-Фэй Чжан, электронная почта: moc.liamg@70fbgnahz .
Джин Лай Лэй, электронная почта: moc.361@91470427531 .
Хонг Чжан, электронная почта: moc.qq@243279452 .
Пэн Фэй Ван, электронная почта: moc.361@gnaw_iefgnep .
Ху Ван, электронная почта: moc.361@uhgnawrotcod .
Yu-Xuan Cong, электронная почта: moc.361@namslaes .
Хай Хуан, электронная почта: moc.qq@623040904 .
Ян Чжуан, Телефон: +86 029-62818342, Электронная почта: moc.621@2152naygnauhz .
Рекомендации
1. Уивер М.Дж., Бруинсма В., Тони Е., Даффорд Е., Врахас М. С. Какие паттерны травм и смещений наблюдаются при боковых компрессионных переломах таза? [J] Clin Orthopa Relat Res. 2012; 470(8): 2104–2110. doi: 10.1007 / s11999-012-2364-х. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
2. Ёсихара Х., Йонеока Д. Демографическая эпидемиология нестабильного перелома таза в США с 2000 по 2009 гг .: тенденции и внутрибольничная смертность [J] J Trauma Acute Care Surg. 2014; 76(2): 380–385. doi: 10.1097 / TA.0b013e3182ab0cde. [ PubMed ] [ CrossRef ]
3. Флинт Л, Крайер Х.Г. Перелом таза: последние 50 лет [J] J Травма. 2010; 69 (3): 483–488. doi: 10.1097 / TA.0b013e3181ef9ce1. [ PubMed ] [ CrossRef ]
4. Гордон Р.О., Мирс О.К. Боковая компрессионная травма таза. Отчет по делу [J] J Bone Joint Surg (Am Vol) 1991; 73 (9): 1399–1401. doi: 10.2106 / 00004623-199173090-00017. [ PubMed ] [ CrossRef ]
5. Гаски Г.Е., Мэнсон Т.Т., Кастильо Р.К., Слобогин Г.П., О'Тул Р.В. Неоперативное лечение повреждений латерального кольца 1-го типа средней степени тяжести с боковым переломом минимального смещения [J] J Orthop Trauma. 2014; 28 (12): 674–680. doi: 10.1097 / BOT.0000000000000130. [ PubMed ] [ CrossRef ]
6. Бекман Дж.Т., Прессон А.П., Кертис Ш.Х., Халлер Дж.М., Стюарт А.Р., Хиггинс Т.Ф., Кубьяк Е.Н. Оперативное соглашение о боковом сжатии-1 перелом костей таза. опрос 111 членов ОТА [J] J Ортоп Травма. 2014; 28 (12): 681–685. doi: 10.1097 / BOT.0000000000000133. [ PubMed ] [ CrossRef ]
7. Саги Х.К., Конильоне Ф.М., Стэнфорд Дж.Х. Обследование под наркозом на предмет нестабильности оккультного тазового кольца [J] J Ортоп Травма. 2011; 25 (9): 529–536. doi: 10.1097 / BOT.0b013e31822b02ae. [ PubMed ] [ CrossRef ]
8. Тосунидис Т., Канакарис Н., Николау В., Тан Б., Джанноудис П.В. Оценка повреждений бокового сжатия типа 1 тазового кольца при интраоперационных манипуляциях: какая картина перелома нестабильна? [J] Int Orthop. 2012; 36 (12): 2553–2558. doi: 10.1007 / s00264-012-1685-4. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
9. Чжан Б.Ф., Чжан Х., Ван П.Ф., Ван Х., Лэй Дж. Л., Фу Й. Х., Цун Я. Х., Хуан Х., Хуо Х. М., Чжуан Я., Чжан К. Роль ультрасонографии в исследовании устойчивости переломов костей таза-B2 : 7 историй болезни и обзор литературы [J] Медицина (Балтимор) 2017; 96 (38): e8100. doi: 10.1097 / MD.0000000000008100. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ]
10. Брюс Б., Рейли М., Симс С. ОТА выделяет статью, предсказывающую будущее смещение неоперативно управляемых сакральных переломов боковой компрессии: это можно сделать? [J] J Ортоп Травма. 2011; 25 (9): 523–527. doi: 10.1097 / BOT.0b013e3181f8be33. [ PubMed ] [ CrossRef ]
11. Ван ден Бош Е.В., Ван дер Клейн Р., Ван Цвиенен М.К., Ван Вугт А.Б. Несращивание нестабильных переломов таза [J] Eur J Травма. 2002; 28 (2): 100–103. doi: 10.1007 / s00068-002-1188-х. [ CrossRef ]
12. Готье Э., Ромменс П.М., Матта Ж.М. Поздняя реконструкция после травмы тазового кольца [J] Травма. 1996; 27 (Приложение 2): B39 – B46. doi: 10.1016 / S0002-9378 (15) 33151-3. [ PubMed ] [ CrossRef ]
13. Совет международных медицинских организаций. Международные этические руководящие принципы для биомедицинских исследований с участием людей [J] Bull Med Ethics. 2002; 182 : 17–23. [ PubMed ]
14. Тайл М. Острые переломы таза: I. Причинность и классификация [J] J Am Acad Orthop Surg. 1996; 4 (3): 143–151. doi: 10.5435 / 00124635-199605000-00004. [ PubMed ] [ CrossRef ]
15. Тайл М. Переломы тазового кольца: должны ли они быть исправлены? [J] J Костный сустав Surg Br Vol. 1988; 70 (1): 1–12. doi: 10.2106 / 00004623-198870010-00001. [ PubMed ] [ CrossRef ]
16. Matta JM, Saucedo T. Внутренняя фиксация переломов тазового кольца [J] Clin Orthop Relat Res. 1989; 242 : 83–97. [ PubMed ]
17. Понсен К.Дж., Йоосс П., Шигт А., Гослингс Дж.С., Луитсе Дж.С. Фиксация внутреннего перелома с использованием подхода Стоппа при переломах тазового кольца и вертлужной впадины: технические аспекты и результаты операции [J] J Травма. 2006; 61 (3): 662–667. doi: 10.1097 / 01.ta.0000219693.95873.24. [ PubMed ] [ CrossRef ]
18. Гербершаген Х., Дагтекин О., Изенберг Дж, Мартенс Н., Озгур Е., Креп Х, Сабатовски Р., Петцке Ф. Хроническая боль и инвалидность после переломов таза и вертлужной впадины - оценка с помощью системы постановки боли Майнца [J] J. Травма. 2010; 69 (1): 128–136. doi: 10.1097 / TA.0b013e3181bbd703. [ PubMed ] [ CrossRef ]
19. Шламовиц Г.З., Косилка В.Р., Бергман Дж., Чуанг К.Р., Крисп Дж, Харди Д., Сарджент М., Шрофф С.Д., Снайдер Е., Морган М.Т. Насколько (не) полезно исследование стабильности тазового кольца при диагностике механически нестабильных переломов таза у пациентов с тупой травмой? [J] J Травма. 2009; 66 (3): 815–820. doi: 10.1097 / TA.0b013e31817c96e1. [ PubMed ] [ CrossRef ]
20. Олсон С.А., Поллак А.Н. Оценка стабильности тазового кольца после травмы. Показания к хирургической стабилизации [J] Clin Orthop Relat Res. 1996; 329 : 15–27. doi: 10.1097 / 00003086-199608000-00004. [ PubMed ] [ CrossRef ]
21. Янг Дж. В., Берджесс А.Р., Брумбак Р.Дж., Пока А. Переломы таза: значение простой рентгенографии в ранней оценке и управлении [J] Радиология. 1986; 160 (2): 445–451. doi: 10.1148 / radiology.160.2.3726125. [ PubMed ] [ CrossRef ]
