Факторы, связанные с типом домашней обуви: межгрупповое исследование

Факторы, связанные с типом домашней обуви: межгрупповое исследование

Журнал по вопросам исследования стопы и лодыжки Глава 12, номер статьи: 45 (2019)

Отрывок

Основная информация

В определённых группах населения, включая тех, кто слишком часто падает, или тех, у кого наблюдается язва стопы, домашняя обувь - это надежное средство профилактики. Данное исследование направлено на описание обуви, которую чаще всего носили дома, за предыдущий год на примере пациентов стационара Австралии, а также на изучение социально-демографических, медицинских факторов, состояние стопы, истории лечения стопы, имеющих прямое отношение к предпочтениям в выборе домашней обуви.

Методы

В данном исследовании представлен повторный анализ данных, полученных от пациентов, находящихся в стационарах пяти клиник в штате Квинсленд, Австралия. Социально-демографическая информация, история болезни, состояние стопы, а также лечение стопы собраны в качестве независимых переменных. Результаты включают в себя оценку обуви самими пациентами (из 16 стандартных типов обуви для дома), носимой по меньшей мере в течение года до госпитализации, и категории, по которым был определён тип обуви, согласно своим свойствам: «защита», «отсутствие защиты» и «нет обуви». С учётом многофакторного анализа, выявлено, что независимые переменные, связаны с каждым типом и категорией обуви.

Результаты

Защитную обувь носили 11% участников (включая 4% - обувь для ходьбы, 4% - обувь для бега, 2% - полуботинки). Защитную обувь, как правило, носили люди с образованием более 1 года старшей школы (СШ 1,78; p=0,028), а также прошедшие лечение стопы у специализированного врача (5,06; p=0,003). Большинство участников (55%) носили обувь без какой-либо защиты (в том числе, 21% - тапочки, 15% - вьетнамки/шлёпки, 7% - тапочки без задников), что свойственно более старшему поколению (1,03; p <0,001). Совсем не носили никакой обуви дома 34% участников (30% ходили босиком, 3% - только в носках). Люди пожилого возраста (0,97, p<0,001), а также лица из более низкой социальной группы (0,55; p=0,019) наиболее склоны ходить босиком и без обуви или в носках.

Выводы

Только один человек из девяти из огромного количества пациентов стационара носил защитную обувь большую часть времени за прошедший год. Несмотря на то, что уровень образования был выше 10-го класса, и ранее осуществлено лечение стопы у врача-специалиста, всё вышеперечисленное не повлияло на выбор защитной домашней обуви, однако не выявлено наличие ряда других заболеваний и ухудшение состояния стопы. Подобные результаты исследования собраны в помощь врачам, исследователям и директивным органам, разработать ряд мер, нацеленных на использование домашней обуви, что может способствовать предотвращению значительных последствий для здоровья из-за падений или развития язвы стопы.

Доступные отчёты о коллегиальной оценке

Основная информация

Обувь защищает ноги от неблагоприятного последствия окружающей среды, смягчает удар стопы о поверхность [1], а также имеет психологическое и социокультурное значение [2, 3]. Некоторым особым группам людей также необходима специальная обувь из-за состояния здоровья, когда наблюдаются более частые случаи падения [4] или развивается язва стопы при диабете [5]. Например, пожилым людям, подверженным риску падения, рекомендуется носить обувь на низком каблуке с большой площадью контакта подошвы с поверхностью, надёжной фиксацией и устойчивостью к скольжению [4]. Однако, регулярное ношение обуви в соответствии с данными выше советами осложнено условиями окружающей обстановки и личными причинами [2]. Эстетические предпочтения [6], финансовые возможности [3, 7], уровень комфорта [6, 7], наличие сопутствующих заболеваний стопы [3, 8] - всё это факторы влияния на приятие решения о приобретении определённой пары обуви [3, 6,7,8]. Некоторым из них отдаётся разное предпочтение, т.к. такую обувь планируется носить дома, а не в общественных местах, например, люди готовы меньше платить за обувь, которую будут носить дома [7].

Поскольку люди с высоким уровнем риска возникновения язвы стопы при диабете склонны большую часть физической нагрузки выполнять дома [9] и многие из них падают в пожилом возрасте [10], выбор домашней обуви, в частности, представляет собой потенциал со значительным влиянием на здоровье. На основе ранних исследований выявлено, что домашняя обувь, которую носит определённая группа населения, подверженная риску падения или развитию язвы стопы, далека от оптимальной. Сообщалось, что пожилые люди и те, кто подвержен риску возникновения болезни Паркинсона или приступу припадка, обычно носят тапочки или вообще обходятся без обуви дома [7, 8, 11]. То же самое поведение свойственно людям с диабетом и многочисленными язвами стопы [12]. Важно, те, кому была прописана обувь в целях предотвращения прогрессирования язвы стопы, зачастую, не носили её дома [9].

Для осведомления, ни в одном из исследований с участием группы людей не изучены разные типы обуви для дома, а также факторы, влияющие на её выбор, посредством репрезентативной выборки. Данный документ нацелен на изучение типов обуви, носимой наиболее часто на протяжении года перед госпитализацией, среди пациентов, проходящих стационарное лечение, а также соотношение этих пар обуви, в соответствии с тремя категориями: «защита», «отсутствие защиты» и «нет обуви». За основу взяты признанные нормы [5, 13]. Кроме того, в статье будут рассмотрены социально-демографические, медицинские факторы, состояние стопы и история лечения стопы, имеющие прямое отношение к видам и категориям обуви, которую носят дома. Подобная информация, полученная от группы людей с целью определения потенциальных факторов выбора стратегий в помощь врачам и политическим деятелям в области системы здравоохранения, с помощь которых можно снизить уровень риска при наличии неправильной обуви и минимизировать последствия для здоровья.

Методы

Данное исследование оказалось повторным исследованием данных, собранных по окончанию анализа заболеваний стопы у больных в стационаре, которое было подробно описано в других источниках [14, 15]. С ним можно ознакомится данной ниже в краткой форме. Участники были приглашены из пяти государственных клиник штата Квинсленд, Австралия. Все взрослые пациенты, находящиеся в стационаре по какой-либо причине и прибывавшие в клинике, по крайней мере, одну ночь, приняли участие в исследовании, за исключением родильных и психиатрических отделений или отделений, где находятся пациенты с когнитивными расстройствами. В общей сложности, 733 из 883 пациентов в клинике подтвердили своё участие и подписали информированное согласие. Выявлено, что выборка подобным способом, отражает социально-демографические признаки и сопутствующие заболевания взрослого населения Австралии в стационарах: средний возраст 62 года [16], 56% (n=408) мужчины, 61% (n=435) проживающих в крупном городе, 22% (n=161) рождённые в другой стране, 5% (n=34) коренное население [14, 15]. В комитете этики больницы Принца Чарльза (ГНОК) (Этика № ГНОК/13/QPCH/5) и Квинслендском технологическом университете ГНОК (Этика № 1300000367) одобрили данное исследование, наряду с каждой клиникой.

Полученные обученными сборщиками данных независимые переменные, сообщаемые участниками, внесены в утвержденную форму по сбору данных [14, 15, 17]. Подобная, ранее утвержденная форма исследования жителей штата Квинсленд с высокой степенью травматизма стоп, была разработана для учёта факторов риска и осложнений в различных группах населения [17]. Переменные включают в себя: социально-демографические факторы (возраст, пол, статус местного жителя, страну рождения, социально-экономический статус (используя почтовый индекс участника привычного местонахождения, а также индекс определения австралийского социального недостатка [http://www.abs.gov.au/ausstats/[email protected]/mf/2039.0/ ">18]), географическую удалённость (применяя почтовый индекс привычного местонахождения участника, индекс доступности/удалённости статуса Австралии [http://www.abs.gov.au/ausstats/[email protected]/mf/1216.0 . (accessed 28 ">19])), историю болезни (диабет, гипертония, дислипидемия, инфаркт миокарда, инсульт, хроническая болезнь почек, рак, артрит, депрессия, курение, нарушение подвижности, нарушение зрения), лечение заболеваний стоп за год до периода госпитализации (ортопедом, врачом общей практики, врачом узкой специализации (не общей практики), хирургом, медсестрой или другим специалистом) [17].

Обученные сборщики данных провели клиническое исследование стоп участников для выявления заболеваний. Выявлены следующие заболевания: ампутация нижней конечности (выполненная во время текущего или предыдущего приёма), язва стопы (в активной форме или вылеченная), периферическая невропатия, заболевание периферических кровеносных сосудов и деформация стопы. Вкратце, периферическая невропатия определена как неспособность чувствовать по крайней мере 10 г мононитей на подошвенных участках обеих стоп [16, 20]. Заболевание периферических кровеносных сосудов диагностируется в случае наличия систолического давления в пальцах ног и составляет <70 мм. рт. ст. Тяжесть заболевания периферических кровеносных сосудов классифицирована как умеренная (51-70 мм. рт. ст.), средняя (31-50 мм. рт. ст.) или критическая (<30 мм. рт. ст.) [21, 22]. Деформация стопы признана при наличии трёх или более следующих характеристик: потеря мышечной массы, выступ костной массы, выступ головки плюсневидной кости, молоткообразным искривлением пальца ноги или косолапием, ограниченным движением сустава или артропатией Шарко [16].

Результатом интереса данного исследования стала обувь, которую носили большую часть времени дома за прошедший год. Каждому участнику была показана диаграмма с подходящей обувью [23], изменённая с целью добавления опции «нет обуви» и «только носки». Участникам задали вопрос: «из данной диаграммы, в которой отражены 16 разных видов обуви, какую вы носили больше всего дома за последние 12 месяцев»? Был определён период в 12 месяцев как наиболее актуальный с точки зрения медицины. Он также оказался наиболее выгодным для социально-демографического состояния участника. У семи участников оказались недостающие данные для получения результатов текущего исследования. Таким образом, все 726 испытуемых были задействованы для этого исследования.

Типы домашней обуви, выбранные участниками, были классифицированы по трём категориям: «защита», «отсутствие защиты» и «нет обуви». За основу для создания таких категорий взяты рекомендуемые защитные свойства обуви, полученные согласно типу выбранной модели. Подобные особенности защитной обуви рекомендованы группой экспертов по критериям признания качественной обуви [13], а также прописаны в указаниях по выбору обуви для диабетиков Австралии [5] и включают: стабильное положение каблука, высоту каблука не более 2,5 см., закрытую верхнюю часть, минимальную торсионную гибкость и надёжную систему фиксации. К обуви с защитными свойствами относятся: спортивная обувь для прогулки и бега, полуботинки, бутсы и обувь, изготовленная на заказ. Обувь с отсутствием защитных свойств определена как обувь, несоответствующая вышеуказанным критериям и к ней относятся: мокасины, угги, обувь на высоком каблуке, вьетнамки/шлёпанцы, тапочки, тапочки без задников, туфли-лодочки, мулы и сандалии. К категории «нет обуви» относятся только носки.

Статистический анализ

Все данные были проанализированы с помощью компьютерной программы «SPSS» 23.0 для Windows (SPSS Корпр., Чикаго, Иллинойс, США) или «GraphPad Prism» (программа «GraphPad» Корпор., Сан Диего, Калифорния, США). Для отображения всех переменных была применена описательная статистика. Для всех трёх категорий, а также для каждого из 16 типов обуви, которую носят в помещении выявлено преобладание 95% доверительного интервала (95% ДИ). Связи между независимыми переменными, категориями и типами обуви были проанализированы с использованием анализа одномерной логистической регрессии.

Все независимые переменные, достигшие статистической значимости p<0,2 с результативными переменными добавлены к обратному пошаговому многофакторному анализу логистической регрессии до момента, когда остались только переменные, достигшие статистической значимости (p<0.05) (нескорректированная модель) [14, 24, 25]. Нескорректированная модель была пересмотрена в соответствии с возрастом, полом, социально-экономическим статусом и географической удалённостью путём добавления этих переменных к модели с переменными, оставшимися в нескорректированной модели (скорректированная модель) [14, 24, 25]. На каждом этапе подвергся оценке уровень коллинеарности, соответствие размера, значимости, экономичности и дисперсии. Области с отсутствующими данными были исключены, так как их доля оказалась минимальна (<5% во всех случаях) [14, 24, 25]. Пожалуйста, обратите внимание, что категории обуви и отдельные типы протестированы только в многофакторной модели с распространённостью >1%.

Результаты

В таблице 1 показана распространённость каждой из трёх категорий обуви и каждого типа обуви в конкретной категории. Защитную обувь носили 11% участников большую часть времени за прошедший год, при этом самыми распространёнными типами обуви оказались обувь для ходьбы (больше на 4% от общей выборки) и для бега (больше на 4% от общей выборки). Обувь с отсутствием защитных свойств носили 55% участников, причём наиболее распространённым типом оказались тапочки (21%), вьетнамки/шлёпанцы (15%) и тапочки без задников (7%). Кроме того, мокасины носили 5%, а сандалии - 4%, согласно данным. И наконец, не носили дома никакой обуви 34% испытуемых. Из них 30% ходили босиком, а 3% - только в носках.

Таблица 1. Распространенность категорий и типов домашней обуви, которую носили большую часть времени за предыдущий год (n = 726).

Статья: Факторы, связанные с типом домашней обуви: межгрупповое исследование

Категория	Тип	Количество	% (95% ДИ)
Защита	Обувь для ходьбы	31	4% (3,0–6,0)
	Обувь для бега	28	4% (2,7–5,5)
	Полуботинки	11	2% (0,8–2,7)
	Обувь на заказ	6	<1% (0,3–1,8)
	Ботинки	5	<1% (0,3–1,7)
Итого		81	11% (9,1–13,7)
Отсутствие защиты	Тапочки	155	21% (18,5–24,5)
	Вьетнамки/шлёпанцы	105	15% (12,1–17,2)
	Тапочки без задника	54	7% (5,7–9,6)
	Мокасины	34	5% (3,4–6,4)
	Сандалии	30	4% (2,9–5,9)
	Угги	19	3% (1,7–4,1)
	Туфли-лодочки	4	<1% (0,2–1,5)
	Женские туфли без задников (мулы)	0	0
	Обувь на высоком каблуке	0	0
Итого		401	55% (51,6–58,8)
Отсутствие обуви
	Босиком	219	30% (26,9–33,6)
	Только носки	25	3% (2,3–5,1)
Итого		244	34% (30,3–37,1)

В дополнительном файле 1 отражена распространённость и одномерный анализ для каждой категории обуви, а в дополнительном файле 2, дополнительном файле 3, дополнительном файле 4 и дополнительном файле 5 показана распространённость для каждого вида обуви. В таблице 2 показаны нескорректированные и скорректированные многофакторные связи с каждой категорией обуви, а в таблице 3 отображаются данные для каждого типа обуви.

Таблица 2. Независимые факторы, связанные с категориями домашней обуви за прошедший год (соотношение шансов [95% СШ]).

Статья: Факторы, связанные с типом домашней обуви: межгрупповое исследование

Категория	Фактор риска	Нескорректированный	р-значение	Скорректированный^a	р-значение
Защита	10 год обучения	1,70 [1,06–2,72]	0,027*	1,78 [1,06–2,99]	0,028*
Защита	Прошедшее лечение у специалиста	3,28 [1,23–8,76]	0,018*	5,06 [1,75–14,63]	0,003*
Отсутствие защиты	Возраст (лет)	1,03 [1,02–1,04]	<0,001*	1,03 [1,02–1,04]	<0,001*
Отсутствие обуви	Возраст (лет)	0,97 [0,96–0,98]	<0,001*	0,97 [0,96–0,98]	<0,001*
	Социально-экономический статус		0,021*		0,028*
	Наименее обездоленные	1,00		1,00
	Вторые наименее обездоленные	1,09 [0,62–1,92]	0,775	1,05 [0,56–1,94]	0,888
	Средний	0,94 [0,56–1,57]	0,797	0,89 [0,52–1,53]	0,666
	Вторые наименее обездоленные	0,57 [0,31–1,04]	0,066	0,52 [0,27–1,01]	0,052
	В наиболее неблагоприятном положении	0,57 [0,34–0,93]	0,024*	0,55 [0,34–0,91]	0,019*

^а С правками по возрасту, полу, социально-экономическому положению и географической удаленности *р<0,05; недостающая информация: пустые ячейки удалены

Таблица 3. Независимые факторы, связанные с категориями домашней обуви за прошедший год (соотношение шансов [95% СШ]).

Статья: Факторы, связанные с типом домашней обуви: межгрупповое исследование

	Фактор риска	Нескорректированный	р-значение	Скорректированный^a	р-значение
ЗАЩИТА
Обувь для ходьбы	Нуль	–		–
Обувь для бега	Нет сахарного диабета	3,63 [1,04–12,72]	0,044*	4,11 [1,10–15,38]	0,036*
	Инсульт	3,02 [1,27–7,18]	0,012*	3,70 [1,43–9,57]	0,007*
	Периферическая невропатия	2,57 [1,12–5,90]	0,026*	3,40 [1,28–8,99]	0,014*
Полуботинки	Рождённые за границей	4,32 [1,30–14,34]	0,017*	3,85 [1,13–13,13]	0,031*
ОТСУТСТВИЕ ЗАЩИТЫ
Тапочки	Возраст (лет)	1,06 [1,05–1,08]	<0,001*	1,07 [1,05–1,08]	<0,001*
	<10 года получения образования	1,80 [1,17–2,76]	0,007*	1,83 [1,19–2,82]	0,006*
	Социально-экономический статус		<0,001*		<0,001*
	Наименее обездоленные	1,00		1,00
	Вторые наименее обездоленные	2,20 [1,09–4,42]	0,028*	2,33 [1,14–4,73]	0,020*
	Средний	0,94 [0,42–2,14]	0,888	1,08 [0,45–2,60]	0,869
	Вторые наименее обездоленные	2,54 [1,31–4,91]	0,006*	2,76 [1,33–5,74]	0,006*
	Наименее обездоленные	0,54 [0,22–1,34]	0,184	0,58 [0,23–1,49]	0,256
Вьетнамки/шлёпанцы	Курильщики	2,81 [1,65–4,78]	<0,001*	2,11 [1,20–3,73]	0,010*
	Отсутствие нарушения подвижности	5,35 [2,69–10,66]	<0,001*	4,21 [2,06–8,60]	<0,001*
	Географическая удалённость		0,004*		0,019*
	Крупный город	1,00		1,00
	Внутренняя региональная область	1,08 [0,61–1,92]	0,794	1,06 [0,55–2,04]	0,868
	Внутренняя региональная область	1,43 [0,70–2,94]	0,328	1,46 [0,68–3,13]	0,329
	Отдаленный район	4,46 [1,89–10,50]	0,001*	4,38 [1,73–11,05]	0,002*
	Очень отдалённый район	2,83 [1,09–7,39]	0,033*	2,68 [0,90–7,93]	0,075
Тапочки без задника	Женщины	2,21 [1,23–3,95]	0,008*	2,19 [1,2–3,96]	0,009*
	Рождённые за границей	2,93 [1,62–5,30]	<0,001*	3,09 [1,69–5,66]	<0,001*
	Гипертония	2,19 [1,21–3,97]	0,009*	2,07 [1,09–3,93]	0,026*
Мокасины	Возраст (лет)	1,04 [1,01–1,06]	0,002*	1,03 [1,01–1,06]	0,008*
	Прошедшее лечение у ортопеда	19,65 [1,26–306,3]	0,034*	26,94 [1,40–519,6]	0,029*
	Нет деформации стопы	3,30 [1,12–9,76]	0,031*	4,09 [1,19–14,11]	0,026*
Сандалии	Нуль	–		–
Угги	Женщины	2,79 [1,05–7,43]	0,040*	2,82 [1,05–7,60]	0,040*
ОТСУТСТВИЕ ОБУВИ
Босиком	Возраст (лет)	0,97 [0,96–0,98]	<0,001*	0,97 [0,96–0,98]	<0,001*
	Получившие инсульт	0,38 [0,19–0,76]	0,007*	0,38 [0,19–0,77]	0,007*
	Социально-экономический статус		0,018*		0,043*
	Наименее обездоленные	1,00		1,00
	Вторые наименее обездоленные	1,13 [0,63–2,04]	0,680	1,04 [0,55–1,99]	0,896
	Средний уровень доходов	1,08 [0,63–1,84]	0,784	0,98 [0,56–1,73]	0,955
	Вторые наименее обездоленные	0,64 [0,34–1,21]	0,173	0,59 [0,30–1,17]	0,131
	В наиболее неблагоприятном положении	0,57 [0,34–0,95]	0,030*	0,55 [0,33–0,93]	0,025*
Только носки	Депрессия	0,11 [0,02–0,85]	0,034*	0,12 [0,02–0,87]	0,036*

^а С правками по возрасту, полу, социально-экономическому положению и географической удаленности *р <0,05; недостающая информация: пустые ячейки удалены.

Защитная обувь

В скорректированном многофакторном анализе выявлено, что защитную обувь носят большую часть времени в помещении люди (соотношение шансов; 95% ДИ) с уровнем образования выше 10–го класса (1,78; 1,06–2,99, р = 0,028) и прошедшие лечение стопы у специализированного врача в прошлом году (5,06; 1,75-14,63, р = 0,003). Те, кто носит обувь для ходьбы, не включены ни в одну ячейку переменной. Ношение обуви для ходьбы непременно связано с отсутствием диабета (4,11; 1,10–15,38; p=0,036), приступа инсульта (3,7; 1,43–9,57, p=0,007) и наличием периферической невропатии (3,4; 1,28–8,99, p=0,014). Ношение полуботинок непременно относится к людям, рождённым за границей (3,85; 1,13–13,13, p=0,031).

Обувь с отсутствием защиты

Ношение небезопасной обуви большую часть времени дома свойственно людям возрастной категории (1,03 в год; 1,02–1,04, p<0,001), согласно скорректированному многофакторному анализу. Ношение тапочек непременно свойственно возрастной группе населения (1,07 в год; 1,05–1,08, p<0,001) с уровнем образования ниже 10 класса (1,83; 1,19–2,82, p=0,006) из второй наиболее (2,33; 1,14–4,73, p=0,02) и второй наименее благополучной (2,76; 1,33–5,74, p=0,006) социально-экономической группы. Ношение вьетнамок/шлёпанцев независимо свойственно курильщикам (2,11; 1,2–3,73, p=0,010) с отсутствием нарушений подвижности (4,21; 2,06–8,60, p<0,001), а также проживающим в отдалённой местности (4,38; 1,73–11,05, p=0,002). Ношение тапочек без задников независимо свойственно женщинам (2,19; 1,2–3,96, p=0,009), рождённым за границей (3,09; 1,69–5,66, p<0,001) с наличием артериальной гипертензии (2,07; 1,09–3,93, p=0,026). Мокасины носят люди в старшей возрастной категории (1,03 в го; 1,01–1,06, p=0,008), прошедшие лечение стопы у ортопеда (26,94; 1,4–519,6; p=0,029) и с отсутствием деформаций стопы (4,09; 1,19–14,11, p=0,026). Ношение сандалий дома не связано ни с одной из переменных, а угги предпочитают исключительно представительницы женского пола (2,82; 1,05–7,6, p=0,04).

Отсутствие обуви

В коррекции многофакторного анализа выявлено, что пожилым людям (0,97 в год; 0,96–0,98, p<0,001) в самой неблагополучной социально-экономической группе свойственно совсем не носить дома обувь (0,55; 0,34–0,91, p=0,019). Пожилым людям (0,97 в год; 0,96–0,98, p<0,001) в самой неблагополучной социально-экономической группе (0,55; 0,33–0,93, p=0,025) и тем, кто пережил инсульт (0,38; 0,19–0,77; p=0,007) не свойственно ходить босиком. Люди, находящиеся в депрессивном состоянии, реже носили только носки (0,12; 0,02–0,87, p=0,036).

Обсуждение

Данное исследование, выполненное с помощью метода поперечных срезов, в меру нашей осведомлённости, представляет собой первое исследование домашней обуви, носимой большую часть времени за прошедший год. В исследовании приняли участие пациенты стационарных отделений Австралии. Проведена выборка. Обувью, которую носят дома большую часть времени за пошедшие 12 месяцев, оказалась обувь с отсутствием защитных функций, такая как тапочки или вьетнамки/шлёпки. Некоторые ходили совсем без обуви, что в совокупности составляет почти 90% выборки. Хотя, считается, что для обуви, которую носят дома, следует учитывать состояние здоровья. Только у небольшой части испытуемых оказалась обувь с защитными свойствами. Нам удалось обнаружить интересную независимую связь между разными категориями домашней обуви («защитная», «отсутствие защиты», «нет обуви») и многочисленными социально-демографическими показателями, историей болезни, переменными истории лечения стопы, а также дальнейшую связь между этими переменными и отдалёнными типами обуви в выборке.

Только один из девяти испытуемых носил защитный тип обуви дома. Ношение защитной обуви не обязательно должно быть в следствии медицинских показаний или заболеваний стопы, для которых и требуется такой тип обуви, например, периферическая невропатия или показания к ампутации. Засвидетельствовано несоответствие между рекомендациями к обуви и приобретением определённого типа обуви населением. Такой факт признан с клинической точки зрения и выявлен ранее у людей, переживших инсульт, болезнь Паркинсона [8] и язву стопы из-за диабета [12]. Согласно выводу выше, подобное несоответствие может очевидно проявляться при приобретении домашней обуви, а не обуви, которую носят за пределами дома. При этом, почти каждый второй носит защитную обувь вне дома, как написано в предыдущей статье [26].

Подобные выводу согласуются с выводами предыдущего исследования, проведённого среди людей с высоким риском возникновения язвенных образований. Установлено, что испытуемые чаще беспокоились об изготовляемой на заказ, прописанной обуви, которую носили вне дома, чем о домашней обуви [9]. Всё это подчёркивает важность изучения привычек выбора обуви для дома, а также реализации как внутренних, так и внешних мер, с целью профилактики при клиническом взаимодействии с пациентами в группе риска. Вышеперечисленное особенно актуально, если учесть, что некоторые группы населения ведут более активный образ жизни в помещении, чем на улице [9].

Комплексное лечение стоп у специализированного врача в прошлом году также приравнивается к ношению защитной обуви. Тем не менее, лечение стоп у другого специалиста (ортопеда, врача общей практики, хирурга, медсестры или др.) не приравнивается к ношению защитной обуви. Подобное не соответствует нашим ожиданиям, так как изначально предполагалось, что вмешательства по изменению обувных предпочтений будут успешно реализованы большинством медицинских работников. Отсутствие связи наряду с большим количеством людей, подверженным факторам риска и не предпочитающим защитную обувь дома, показывает недостаточную реализацию эффективных изменений поведения при выборе обуви, в частности, домашней обуви. Не так давно, в ходе мотивационного интервью вывалено повышение приверженности к выбору терапевтической обуви у лиц с высоким уровнем риска появления язвенных образований в краткосрочной перспективе [27]. Хотя, требуется проводить больше исследований по выявлению эффективных стратегий снижения уровня риска, связанного с ношением обуви. Рекомендуется учитывать практические аспекты, цели и социальные нормы [28]. Кроме того, ношение защитной обуви независимо связано с уровнем образования выше 10 класса. Такая связь, вероятно, опосредована соответствием между более низким уровнем образования и более низкой медицинской грамотностью [29], поэтому её следует учитывать при приобретении домашней обуви. Перевод современных руководств по выбору обуви в клиническую практику, а также приемлемость такой обуви для пациентов является темой для дальнейших исследований.

Наиболее распространенные виды защитной обуви - обувь для ходьбы и бега. Ношение обуви для ходьбы не связано с какими-либо факторами. Однако, ношение обуви для бега свойственно тем, у кого наблюдается периферическая невропатия, в соответствии с рекомендациями для данной группы. Но, с другой стороны, обувь для бега чаще предпочитают носить те, у кого не диагностирован диабет, что противоречит рекомендациям для этой группы [5]. Более того, ношение обуви для бега рекомендуется людям, пережившим инсульт, а ходить босиком таким людям вообще противопоказано. Такие выводы соответствуют предыдущим исследованиям [8]. В исследовании Боуэна и др. [8] обнаружено, что после инсульта или диагноза Паркинсона люди меняют свою домашнюю обувь, предполагая, что таким образом они решат проблемы со здоровьем и улучшится подвижность. Тем не менее, общая доля лиц с историей инсульта в выборке данного исследования, которые сообщили о ношении защитной обуви большую часть времени в доме в предыдущем году, была низкой и составила всего 18%. Последняя взаимосвязь выявлена при ношении полуботинок, что имеет прямое отношение к рождению за границей. Всё это подчёркивает потенциальные культурные факторы, влияющие на обувные предпочтения.

Обувь с отсутствием защиты носили только люди более старшего возраста, при этом их количество возрастало на 3% в год. Своего рода тапочки (без задников или обычные тапочки) были наиболее распространённым типом обуви с отсутствием защиты, которую носили в ходе этого исследования. Однако, их доля всё ещё была ниже на 28%, чем в предыдущих исследованиях. Манро и Стил [7] обнаружили, что 38% людей старше 65 лет, которые ведут общественный образ жизни, носят тапочки в помещении, а Дэвис и др. [6] обнаружили, что 48% женщин в возрасте от 60 до 80 лет также предпочитают носить тапочки в помещении. Всё это объясняется тем, что выборка для данного исследования происходит среди людей в возрасте от 18-99 лет. Тапочки склонны носить люди в возрасте. Их количество увеличивается на 7% с каждым годом и, возможно, на это влияет более тёплый климат штата Квинсленд в Австралии по сравнению с климатом в штате Новый Южный Уэльс и штате Виктория, где были выполнены предыдущие исследования. Тапочки оказались не поддерживающими, быстро теряли свою структурную целостность и гарантировали недостаточное сцепление и фиксацию [7]. Следовательно, они не рекомендуются для групп населения, подверженных риску падения или язве стопы. Хотя, необходимо провести дополнительные исследования типов обуви, которые способствуют или предотвращают падение [30].

Ношение тапочек также независимо связано с социально-демографическими факторами, включая уровень образования ниже 10 класса и социально-экономический статус. Тапочкам без задников отдавали предпочтение только представительницы женского пола. Интересно, что женский пол, по-видимому, не является фактором, определяющим тип домашней обуви, как обуви для улицы. Так определено в предыдущем исследовании [26]. Представительницы женского пола предпочли только тапочки без задников и угги, основываясь на результатах данного исследования по сравнению с предыдущей статьей, рассматривающей семь типов обуви для улицы. Можно проследить однородность домашней обуви по сравнению с обувью для улицы.

Вьетнамки/шлёпки - это второй самый распространённый тип защитной обуви, которую носили 15% из всей выборки испытуемых. То же самое оказалось верным для 13% испытуемых, согласно исследованию Манро и Стила [7]. Нам также удалось обнаружить, что люди с нарушением подвижности наименее склонны носить вьетнамки/шлёпанцы, в соответствии с выводом Боуэна и др. [8] о том, что люди, пережившие инсульт и болезнь Паркинсона почти никогда не носили вьетнамки/шлёпанцы в помещении. Люди, проживающие в отделённых районах наиболее склоны носить вьетнамки/шлёпанцы, как и курильщики. Мокасины наиболее склоны носить люди по рекомендациям врача-ортопеда, более старшей возрастной категории, а также с деформациями стопы. Однако, поскольку <5% из всей выборки испытуемых носят мокасины, то к подобным результатам следует относиться с осторожностью.

Преобладание тапочек и вьетнамок/шлёпанцев соответствует тому, что мы знаем при покупке домашней обуви в некоторых конкретных группах населения, таких как пожилые люди и женщины с ревматоидным артритом, где важны комфорт и удобство [3, 7]. Большая доля людей, предпочитающих ходить без обуви в домашних условиях, также, возможно, не удивительна, особенно учитывая теплый климат штата Квинсленд, Австралия, на примере которого было проведено исследование. Кроме того, иногда существуют культурные и религиозные причины не носить обувь или только мягкую обувь без шнуровки на плоской подошве в некоторых помещениях [3, 31]. Подобные ситуационные факторы необходимо учитывать при клинических рекомендациях.

Фактор, который влияет на тип или категорию обуви, носимую наиболее часто за предыдущий год - возраст. В дополнение к ранее упомянутой взаимосвязи между возрастом и ношением обуви без защиты, тапочками и мокасинами, пожилые люди реже ходят босиком. Подобное прослеживается при добавлении критерия «носки» в группу «без обуви». Хождение без обуви влияет на частоту падений, поскольку хождение босиком связано с падениями у пожилых людей [32]. Разнообразие взаимосвязей между типами обуви и возрастными предпочтениями может отражать предпочтения поколений. Возможно, когда люди стареют и у них развиваются хронические заболевания, они наиболее ценят тепло и комфорт. Такая обувь как тапочки или мокасины приравнивается к хождению босиком. Выводы о том, что люди пожилого возраста более склоны носить обувь без защиты, такую как тапочки или мокасины демонстрирует необходимость изменения стратегий поведения при выборе обуви населением. Однако, вывод о том, что пожилые люди реже склонны ходить без обуви - позитивная отправная точка, с помощью которой можно изменить поведение потребителей и люди охотнее будут приобретать защитную обувь для дома.

Результаты данного анализа следует интерпретировать в контексте сильных и слабых сторон. Сильные стороны данного исследования включают в себя то, что выборка производилась из большого количества испытуемых и, как сообщается, оказалась очень репрезентативной. Впервые проведено исследование представлений о привычках в выборе обуви из большого количества населения Австралии, принявшего участие в выборке, согласно социально-демографическим и медицинским факторам. Инструменты для сбора данных продемонстрировали свою действенность и надежность [17]. Тем не менее, в исследовании может быть выявлен риск ошибки 1 типа, связанный с большим объёмом данных для анализа. Мы можем объяснить некоторые из выявленных нами ассоциаций, которые, по-видимому, не имеют потенциально причинного пути или другого объяснения; например, не носить носки связано с депрессией, что, похоже, не имеет правдоподобного объяснения. Кроме того, результат определен через тип обуви, которую носили чаще всего в помещении за предыдущий год. Полученный результат подвержен предвзятости отзыва и в нём исследованы далеко не все типы обуви, носимой дома. Такая классификация обуви была основана на признанных рекомендациях [5, 13]. Однако, некоторые из них не могут быть определены только по выбранному типу обуви. Например, подгонка обуви на человеке не может быть оценена на предмет соответствия. Далее, наши категории «защитная обувь», «отсутствие защиты» и «нет обуви», основаны на рекомендациях и предполагают, что индивидуальная обувь характерна для данного типа.

Выводы

Нами обнаружено, что большинство людей в большой репрезентативной популяционной стационарной выборке из штата Квинсленд (Австралия) носят защитную обувь, такую как вьетнамки/шлёпанцы, тапочки, или ходят босиком большую часть времени в помещении. Нам не удалось найти тех испытуемых, у которых есть проблемы со стопами или тех, кто проходил лечение стоп у врача и по рекомендациям носил защитную обувь в помещении. Результаты данного исследования демонстрируют необходимость сосредоточить внимание на проблематичности ношения обуви в помещении. На это оказывают влияние социально-демографические факторы, такие как уровень образования и возраст, которые должны быть учтены при любом вмешательстве, направленном на изменение привычек выбора обуви. В дальнейших продолжительных исследованиях должны быть изучены причины взаимосвязи, выявленные в данном анализе, учитывая метод поперечных срезов, включая любые причинно-следственные связи и то, как они могут изменить стратегии лечения и образования. Наблюдения данного исследования должны помочь врачам, исследователям и политикам при разработке мероприятий, направленных на улучшение привычек в отношении обувных предпочтений, которые способствуют предотвращению значительных соложений для здоровья, таких как падения и язвы стопы в будущем.