Инферомедиальный контакт и фиксация кортикальной кости коронкой с помощью винтов-винтов на динамической и статической механической устойчивости переломов проксимального отдела плечевой кости

 

Сяофэн Чжан, Джунву Хуан, Лин Чжао, И Ло, Ханьсинь Мао, Яньфэн Хуан, Вейбинг Чен, Ци Чен  и  Bangjun Cheng

Это исследование было направлено на изучение влияния сохранения инферомедиального контакта и фиксации кортикальной кости с помощью винтов с винтом на динамическую и статическую механическую стабильность переломов проксимального отдела плечевой кости, обработанных фиксирующей пластиной.

Методы

Двенадцать протезов плечевого сустава Synbone (SYNBONE-AG, Швейцария) были использованы для модели остеотомии клина в проксимальном отделе плечевой кости в четырех группах. В группе с контактом коры + винтовая фиксация и в контактной группе коры нижний контакт кортикальной кости сохранялся. В группе с винтовой фиксацией и в контрольной группе контакт надкостничной кортикальной кости не сохранялся. Винтовая фиксация Calcar была реализована только в группах винтовой фиксации. Динамическая и статическая механическая стабильность моделей были проверены с помощью динамических испытаний на усталостную механику, квазистатического осевого сжатия, трехточечного изгиба и испытаний на кручение.

Результаты

Группа фиксации контакта Cortex контакт + винт показала самую большую усталостную долговечность и лучшую стабильность. Различия в усталостной долговечности между группой «Кортекс контакт + группа винтовой фиксации» и «группой коры контактной группы» составляли 35%, 43% между группой «Кортекс контакт + группа винтовой фиксации» и группой винтовой фиксации и 63% между группой «Кортекс контакт + группа винтовой фиксации» и винтом. группа фиксации ( P  <0,01). Группа Cortex Contact + винтовой фиксации показала лучшую осевую жесткость при сжатии, жесткость на изгиб и жесткость на кручение; они были последовательно уменьшены в других трех группах ( P  <0,01).

Заключение

Удержание нижнечелюстного контакта с кортикальной костью и фиксация с помощью двух винтов с налетом обеспечивает стабильность перелома с максимальной прочностью и минимальной деформацией. Из этих двух методов, восстановление inferomedial кортикальной костной поддержки показало лучший динамические и статические биомеханические свойства, чем размещение только калькар винтов.

Ключевые слова: проксимальный перелом плечевой кости, стопорная пластинка, инферомедиальная кортикальная кость, винт калькара, биомеханика, статическая и динамическая устойчивость

 

Проксимальные переломы плечевой кости обычно встречаются, часто у пожилых пациентов после падения, где они являются третьим наиболее распространенным остеопоротическим переломом [ ]. В большинстве случаев эти переломы минимально смещены и эффективно поддаются консервативному лечению. Но умеренное или серьезное смещение может потребовать хирургического вмешательства [  ]. При лечении переломов проксимального отдела плечевой кости обычно используют блокировку интрамедуллярных гвоздей или чрескожную фиксацию с помощью фиксирующих пластин [  ,  ]. Условно говоря, блокирующий интрамедуллярный гвоздь имеет тенденцию иметь больше осложнений и более высокие технические требования, так что часто используется боковая проксимальная плечевая внутренняя запирающая пластина длинного типа (PHILP), с удовлетворительными результатами [ ]. PHILP достиг удовлетворительных результатов в фиксации переломов проксимального отдела плечевой кости. Тем не менее, также сообщалось о ряде недействительных фиксаций [  -  ]. Один из ключевых вопросов заключается в том, сохраняет ли фиксация трещины контакт с кортикальной костью подвздошной кости и следует ли вставлять два винта с накатом вдоль тангенциального направления коры подвздошной кости для усиления стабильности перелома и предотвращения интроверсии перелома [  ]. Считается, что фиксирующие винты улучшают фиксацию головы и мягкого метафиза, особенно с остеопорозом кости, которые часто связаны с пациентами с такими переломами [  ].

Во время малоинвазивной хирургии важно избежать ятрогенного повреждения лучевого нерва, и PHILP со спиральной пластинкой, вероятно, достигнет более удовлетворительных результатов [  ]. Спиральная стопорная пластина PHILP длинного типа позволяет избежать точечной зачистки дельтовидной мышцы и воздействия на лучевой нерв и обладает лучшими статическими биомеханическими свойствами. О важности применения винтов с налетом в минимально инвазивной хирургии обсуждается [  , ]. Плечевой калькар относится к области коронарной артерии, где головка плечевой кости проходит к хирургической шейке плечевой кости. Морфологический и микроструктурный анализ проксимального отдела плечевой кости показывает, что этот участок является лучшим с точки зрения толщины и плотности кортикальной кости. Вставка одного или двух винтов в тангенциальном направлении коры подвздошной кости для повышения стабильности перелома может предотвратить изменение перелома. Этот винт называется винтом-калькаром [  ].

Существуют особые противоречия по поводу лечения оскольчатых переломов проксимального отдела медиальной плечевой кости [  ]. Эти переломы связаны с повторным смещением и с уменьшением, основанным на подвздошной кортикальной кости в проксимальном отделе плечевой кости и фиксации винта на жиле [  ]. Анатомическая редукция и прочная фиксация плечевой кости являются основной гарантией проксимальной стабильности [  ]. Однако, в то время как существует много клинических исследований , которые показывают последующие данные [  - ], с полезными рекомендациями по управлению сложными проксимальных плечевых переломов [ ], мало исследований было проведено на динамической и статической устойчивости различных методов фиксирующий PHILP [  ]. В настоящем исследовании мы стремились исследовать эффекты уменьшения контакта подвздошной кортикальной кости в проксимальном отделе плечевой кости и размещения винта с отростком на стабильность переломов проксимального отдела плечевой кости, а также рассмотреть динамическую и статическую биомеханику, чтобы обеспечить теоретическую справку для клинического лечения.

материалы и методы

Экспериментальные образцы и подготовка

В этом исследовании использовали синевальный протез плечевой кости (№ 5010, длина плечевой кости 361 ± 4 мм, диаметр головки плечевой кости 53,0 ± 0,6 мм, SYNBONE-AG, Швейцария). Всего 12 протезов плечевого сустава были рандомизированы в четыре группы, каждая из которых состояла из трех протезов плечевого сустава: группа с контактом коры головного мозга + группа винтовой фиксации (рис.   ), группа с контактной корой головного мозга (рис. 1 б), группа винтовой фиксации (рис.  1 ) .  1 в) и контрольной группы (рис.  1г). Колеблющаяся пила была использована для разработки модели остеотомии клина в проксимальной части плечевой кости, во время которой все процедуры проводились вручную. В то же время все образцы фиксировали с помощью 10-луночного щелевого фиксатора кости PHILP (PHILP, Jiangsu Ideal Medical Science & Technology Co., Ltd., Китай), который был изготовлен из титана, и те, которые находились в контакте с корой. Группы винтовой фиксации и винтовой фиксации также фиксировали с помощью винтов с накаткой и устанавливали в положение, соответствующее стандартному повороту и фиксации для операции (Рис.  1 ).

Внешний файл, содержащий изображение, иллюстрацию и т. Д. Имя объекта - 13018_2018_1031_Fig1_HTML.jpg.

рисунок 1

Примеры протеза плеча Synbone, используемого в каждой экспериментальной модели. Контактная группа Cortex + группа винтовой фиксации ( a ), контактная группа Cortex ( b ), группа винтовой фиксации ( c ) и контрольная группа ( d )

Все образцы были согласованы по высоте, структуре, нагрузке и способу фиксации и прошли одинаковый метод механических испытаний для обеспечения точности эксперимента. Оба конца протеза плеча Synbone были залиты смолой для зубных протезов (Shanghai Medical Instrument Co., Ltd., Китай) и зафиксированы, и была открыта только область фиксации костной пластинки на проксимальном конце. Затем крепления с обоих концов были закреплены параллельно с тестером динамической механики Zwick / Roell (Amsler HFD 5100B, Германия). Через центр в секции остеотомии относительное смещение измеряли с помощью высокоточного цифрового датчика смещения решетки (Шанхайский университет науки и техники, приборостроительный завод, Китай) с точностью до 5 мкм. После тщательной установки каждого образца применяли циклическое сжатие с нагрузкой 500 Н (10 Н).Z ) в осевом направлении, чтобы проверить динамические усталостные свойства. Конечное усталостное сопротивление каждой группы было измерено [  ].

Для квазистатического механического испытания каждый образец подвергался испытанию на осевое сжатие, испытанию на изгиб в трех точках и кручению. Нагрузка и скорость нагружения в испытании на осевое сжатие составляли соответственно 500 Н и 1,50 мм / мин, а нагрузка и максимальный изгибающий момент в испытании на изгиб в трех точках составляли соответственно 250 Н / 7,5 и 7,5 Нм; при испытании на кручение нагрузка постепенно увеличивалась ступенчато на 0,6 Нм / мин до максимальной нагрузки 3 Нм. В процессе нагружения измеряли и автоматически регистрировали напряжение и смещение плечевой кости, используя динамический цифровой тензодатчик сопротивления YD-14 (Huadong Electronic Instrument, Китай). В каждом эксперименте образец был предварительно загружен 100 N для устранения расслабления кости, ползучести и других реологических эффектов. Для каждой загрузки ].

статистический анализ

Статистический анализ проводили с использованием программного обеспечения SPSS13.0 (SPSS, Chicago IL, USA). Данные были проанализированы с использованием одностороннего дисперсионного анализа (ANOVA), а межгрупповые сравнения были проведены с использованием метода Стьюдента-Ньюмена-Кеулса. Разница с P  <0,05 считалась статистически значимой.

Результаты

Динамические механические свойства плечевой кости

Как видно из Таблицы  1, группа «контактная зона + винтовая фиксация коры головного мозга» показала самую большую усталостную прочность. Однако при смещении поверхности перелома более 10 мм на месте перелома плечевой кости последовательно возникали дислокация перелома и непрерывный разрыв и коллапс, который считался разрушением. В том же время, рефрактура на месте перелома, кость часть отряда, небольшой Изгиб калькара винта, крива опорная поверхность, и поломки из - за серьезный разрыв были найдена в каждом из остальных групп, что привело к непрерывному снижению усталостной долговечности , Конечная усталостная жизнь N показала статистически значимые различия ( P <0,01) 35%, 43% и 63% между контактом коры головного мозга + винтовой фиксацией и группами контактов коры головного мозга, контактом коры головного мозга + винтовой фиксацией и группами винтовой фиксации, а также контактами коры головного мозга + винтовой фиксацией и группами управления соответственно.

Таблица 1

Результаты испытаний на механику усталости для четырех групп (среднее значение ± стандартное отклонение)

Тип Кортекс контакт + винтовая фиксация Кортекс контакт Винтовая фиксация контроль п
Высота плечевой кости, H (мм) 285 ± 3 282 ± 4 286 ± 4 284 ± 2 1
Голова и шея, φ(мм) 53,0 ± 0,2 53,0 ± 0,3 53,0 ± 0,4 53,0 ± 0,2 1
Нагрузка, P (N) 500 500 500 500 1
Частота (Гц) 10 10 10 10 1
Циклы (N) 6682 ± 401 4338 ± 263 3801 ± 230 2402 ± 172 <0,01
Морфология разрушения Разрыв линии разрушения Re-трещина Небольшое сгибание винта Сильный разрыв и разрыв N / A

Разница в усталости между контактной группой коры и контрольной группой составила 43–45% ( р  <0,01). Кроме того, разница в усталостной долговечности между группой фиксации с помощью винта для калька и контрольной группой составляла 35–37% ( P  <0,01). Эти результаты показали, что контакт и фиксация кортикальной кости коронарной артерии с помощью двух винтов с отростком для лечения перелома плечевой кости оказали очень положительное влияние на усталостную долговечность, и нестабильность перелома постепенно уменьшилась в оставшихся трех группах: контакт с корой + группа фиксации винта> кора контактная группа> группа винтовой фиксации> контрольная группа.

Исходя из результатов испытаний на механику динамической усталости, четыре группы показали кривые усталостной долговечности одинаковой формы, которые имели характер тупика, уплощения, спада, увеличенного смещения головки плеча, непрерывной деформации и вывиха головки и разрушения до разрушения. Когда смещение преломления превышало 10 мм, пластина PHILP ослаблялась, и винты с накатанной головкой демонстрировали непрерывное изгибающее явление, пока фиксация разрушения не была нарушена и отсоединена, так что вся деталь разрушилась и сломалась.

Осевая прочность на сжатие и жесткость

При осевом сжимающем нагружении максимальные осевые сжимающие нагрузки образцов плечевой кости в контакте коры головного мозга + винтовой фиксации, кортикального контакта, винтовой фиксации и контрольных групп были соответственно (367,41 ± 21,66) N, (240,22 ± 14,46) N, (180,18). ± 12,26) N и (114,35 ± 9,78) N, где различия между четырьмя группами были статистически значимыми, из которых группа с контактом коры головного мозга + винтовая фиксация показала наибольшую нагрузку (рис.  2 ).

Внешний файл, содержащий изображение, иллюстрацию и т. Д. Имя объекта: 13018_2018_1031_Fig2_HTML.jpg

Рис. 2

Сравнение максимальной нагрузки осевого сжатия среди четырех групп: контакт коры головного мозга + группа винтовой фиксации ( а ), группа контактов коры головного мозга ( b ), группа винтовой фиксации ( с ) и контрольная группа ( d ). Звездочка представляет собой значительную разницу по сравнению с; числовой знак представляет значительную разницу по сравнению с

Осевая жесткость при сжатии кортексного контакта + винтовой фиксации, кортикального контакта, винтовой фиксации и контрольных групп составляла соответственно (460,21 ± 3,22) Н / мм, (369,17 ± 23,97) Н / мм, (214,73 ± 32,88) Н / мм, и (139,98 ± 8,40) Н / мм, где различия между четырьмя группами были статистически значимыми, из которых группа с контактом коры головного мозга + винтовая фиксация имела наибольшую жесткость при осевом сжатии. Эти результаты указывают на то, что контакт и фиксация плечевой кости в подвздошной кости с помощью двух винтов с накаткой обеспечивают лучшую прочность на сжатие и жесткость и обеспечивают оптимальный лечебный эффект (рис.  3 ).

Внешний файл, содержащий изображение, иллюстрацию и т. Д. Имя объекта 13018_2018_1031_Fig3_HTML.jpg

Рис. 3

Сравнение осевой жесткости при сжатии между четырьмя группами: контакт коры головного мозга + группа винтовой фиксации ( а ), группа контактов коры головного мозга ( b ), группа винтовой фиксации ( с ) и контрольная группа ( d ). Звездочка представляет собой значительную разницу по сравнению с; числовой знак представляет значительную разницу по сравнению с

Трехточечный изгибающий момент и жесткость при изгибе

Изгибающие моменты контактов кортекс + винтовая фиксация, кортикальный контакт, винтовая фиксация и контрольные группы были соответственно (4,63 ± 0,44) Нм, (4,21 ± 0,44) Нм, (3,13 ± 0,19) Нм и (2,21 ±) 0,13) Н м Дальнейшие межгрупповые сравнения дали статистически значимые различия ( P  <0,01). В то же время жесткость при изгибе показала сходную закономерность с изгибающим моментом, и различия между группами были статистически значимыми ( P  <0,01), из которых группа с контактом коры головного мозга + винтовая фиксация показала наибольшую жесткость при изгибе (рис.  4 ).

Внешний файл, содержащий изображение, иллюстрацию и т. Д. Имя объекта: 13018_2018_1031_Fig4_HTML.jpg

Рис. 4

Сравнение трехточечного изгибающего момента между четырьмя группами: контакт коры головного мозга + группа винтовой фиксации ( а ), группа контактов коры головного мозга ( b ), группа винтовой фиксации ( с ) и контрольная группа ( d ). Звездочка представляет собой значительную разницу по сравнению с; числовой знак представляет значительную разницу по сравнению с

Механические характеристики кручения

Крутящий момент и угол кручения изменялись линейно, то есть момент кручения увеличивался с увеличением угла кручения. Максимальные крутящие моменты в контактах кортекс + винтовая фиксация, кортикальный контакт, винтовая фиксация и группы управления были соответственно (10,16 ± 0,66) Нм, (6,33 ± 0,44) Нм, (6,64 ± 0,38) Нм и (3,62). ± 0,18) Н м, где различия между четырьмя группами были статистически значимыми. Дальнейшее сравнение между двумя группами показало, что разница между контактом коры головного мозга и группами винтовой фиксации была статистически незначимой ( P  > 0,05), в то время как максимальный крутящий момент в группе контакта коры головного мозга с контактной винтовой фиксацией показал значительную разницу по сравнению с остальными тремя группами. ( Р  <0,01, рис.  5 ).

Внешний файл, содержащий изображение, иллюстрацию и т. Д. Имя объекта - 13018_2018_1031_Fig5_HTML.jpg.

Рис. 5

Сравнение крутящего момента между четырьмя группами: контакт коры головного мозга + группа винтовой фиксации ( а ), группа контактов коры головного мозга ( b ), группа винтовой фиксации ( с ) и контрольная группа ( d ). Звездочка представляет собой значительную разницу по сравнению с; числовой знак представляет значительную разницу по сравнению с

Жесткость на кручение кортексного контакта + винтовой фиксации, кортикального контакта, винтовой фиксации и контрольных групп составляла соответственно (2,06 ± 0,12) Н м / град., (1,34 ± 0,06) Н м / град., (1,42 ± 0,07) Н м / град. и (1,02 ± 0,05) Н м / град., где различия между четырьмя группами были статистически значимыми ( P  <0,01). Дальнейшее сравнение между двумя группами показало, что различие между группой соприкосновения коры головного мозга и группой с винтовой фиксацией не было статистически значимым ( P  > 0,05), но максимальная жесткость на кручение группы соприкосновения коры головного мозга с винтовой фиксацией показала значительные различия по сравнению с остальными тремя группы ( Р  <0,01, рис.  6 ).

Внешний файл, содержащий изображение, иллюстрацию и т. Д. Имя объекта 13018_2018_1031_Fig6_HTML.jpg

Рис. 6

Сравнение жесткости на кручение между четырьмя группами: контакт коры головного мозга + группа винтовой фиксации ( а ), группа контактов коры головного мозга ( b ), группа винтовой фиксации ( с ) и контрольная группа ( d ). Звездочка представляет собой значительную разницу по сравнению с; числовой знак представляет значительную разницу по сравнению с

 

обсуждение

Целью данного исследования было изучить использование PHILP для лечения переломов проксимального отдела плечевой кости, в частности, изучить влияние сохранения инферомедиального контакта и фиксации кортикальной кости с помощью винтов с винтом на динамическую и статическую механическую стабильность переломов. Результаты показали, что стабильность, осевая сжимающая нагрузка и осевая сжимающая жесткость, изгибающий момент и жесткость на изгиб, а также крутящий момент и жесткость на кручение были выше в группе, в которой имелись как контакт с коркой, так и фиксация с помощью винтового винта.

Механические характеристики динамической усталости после фиксации с помощью фиксирующей пластины показали, что группа с контактом Cortex + винтовая фиксация имела самый длинный усталостный срок службы и лучшую стабильность, в то время как усталостный срок был уменьшен в трех других группах. Дальнейшее сравнение между двумя группами показало контакт кортекса + группа фиксации винта> группа контакта коры> группа фиксации винта> контрольная группа. Этот результат подтверждается предыдущим исследованием, в котором также было установлено, что в плечевых винтах с нормальным выравниванием винты с прокалываемостью могут обеспечить дополнительную стабильность; однако они также показали, что это преимущество теряется при варусной деформации, но не при наличии медиального дефицита [  ].

Испытание на квазистатическую механику показало, что осевая сжимающая нагрузка и осевая сжимающая жесткость группы соприкосновения коры с контактом + винтом были на 35%, 50% и 70% выше, чем в других трех группах. В то же время изгибающий момент и жесткость при изгибе в группе «контакт с коркой» + винтовая фиксация были на 37%, 53% и 66% выше, чем у других трех групп. Крутящий момент и жесткость на кручение в группе «контакт с коркой» + винтовая фиксация были на 37, 35 и 64% выше, чем у остальных трех групп. Сравнение между двумя выявленными группами выявило контакт коры головного мозга + группу фиксации винта> группу контактов коры головного мозга> группу фиксации винта> контрольную группу. Эти результаты хорошо сравниваются с результатами Zhang et al. ], которые показали, что были аналогичные биомеханические преимущества при использовании винтов средней поддержки.

Восстановление подвздошной кортикальной костной опоры показало еще больше преимуществ в динамической и статической биомеханике по сравнению с установкой только винтовых винтов для лечения переломов плечевой кости. Наличие или отсутствие инферомедиального контакта с кортикальной костью и статические механические показатели влияли на стабильность соответственно на 44% и 40–50%. Между тем, размещение винтов с наростом на 36% и 30% влияло на динамическую и статическую стабильность, соответственно, что указывало на то, что более важно восстановить контакт между коронарной мышцей и мышечной коронкой, как и в предыдущем исследовании [  ].

В случае раздробленной коры инферомедиальной области и плохого сокращения, особенно в случае отсутствия поддержки коры инферомедиальной области, винты имеют тенденцию сдвигаться и даже прокалывать головку плечевой кости, что снижает стабильность имплантатов. В случае отсутствия поддержки коры инферомедиальной кости вероятность возникновения варусной деформации не может быть предотвращена даже при увеличении цемента. Восстановление поддержки коры инферомедиальной коры может увеличить стабильность и прочность запирающей пластины и, как ожидается, уменьшит частоту осложнений [ ]. Наличие или отсутствие поддержки коры инферомедиальной коры является важным показателем того, изменится ли уменьшенный перелом или нет. Установка фиксирующего винта с боковой стороны на среднюю головку плеча не может играть отдельной роли в поддержании стабильности переломов средней колонны. Между тем, достаточная стабильность может быть достигнута путем контакта коры инферомедиума или с помощью фиксирующей пластины, расположенной в определенном направлении рядом с корой инферомедиума, когда кору инферомедиальной мышцы измельчают. Чтобы избежать повреждения подмышечного нерва, некоторые врачи могут не вставлять винты с пяточной костью, особенно при использовании методов чрескожной фиксации, поскольку они обеспокоены тем, что это может увеличить риск повреждения подмышечного нерва. ]. До сих пор данные свидетельствуют о том, что использование винтов с калькалами и поддержка надкостницы коры приводит к значительно меньшим осложнениям, но необходимы дальнейшие исследования [  ]. ,

Это исследование имеет некоторые ограничения; как синтетическая модель, влияние окружающих тканей на эти результаты не могло быть изучено, и мы не могли моделировать множество различных сложных переломов, которые наблюдаются клинически. Лечение оскольчатых переломов требует дальнейшего изучения.

 

Выводы

Результаты этого исследования показывают, что фиксация перелома проксимального отдела плечевой кости с сохранением контакта кортикальной кости поджелудочной железы с фиксацией винта с вкраплениями обеспечивает лучшие биомеханические характеристики, чем при сохранении одной только фиксации контакта кортикальной кости коры поджелудочной железы или фиксации кальциевого винта. Из этих двух методов наиболее важным в биомеханическом аспекте является сохранение контакта между коронарной костью и мышечной коронкой.

 

Доступность данных и материалов

Наборы данных, использованные и / или проанализированные в ходе текущего исследования, можно получить у соответствующего автора по обоснованному запросу.

 

Сокращение

Philp Проксимальная плечевая внутренняя стопорная пластина

 

Вклад авторов

XFZ задумал и координировал исследование, разработал, выполнил и проанализировал эксперименты, и написал статью. JWH, LZ, YL, HXM, YFH, WBC, QC и BJC провели сбор и анализ данных и пересмотрели документ. Все авторы рассмотрели результаты и утвердили окончательный вариант рукописи.

 

Заметки

 

Утверждение этики и согласие на участие

Непригодный.

 

Согласие на публикацию

Непригодный.

 

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.

 

Примечание издателя

Springer Nature остается нейтральным в отношении юрисдикционных претензий на опубликованных картах и ​​институциональных принадлежностей.

 

Информация для авторов

Сяофэн Чжан, электронная почта: moc.361@223gnefoaixgnahz .

Джунву Хуан, телефон: + 86-15902131337, электронная почта: moc.361@lopspe .

Лин Чжао, электронная почта: moc.anis@lzenob .

И Ло, электронная почта: moc.621@5002iiyoul .

Ханьсинь Мао, электронная почта: moc.621@nixnahoam .

Яньфэн Хуан, электронная почта: ten.zitic@0002_izuhoaix .

Вейбинг Чен, электронная почта: moc.621@gnib_iewnehc .

Ци Чен, электронная почта: moc.621@iqnehc .

Bangjun Cheng, электронная почта: moc.361@0002jbc .

 

Рекомендации

1. Лаунонен А.П., Лепола В., Саранко А., Флинккила Т., Лайтинен М., Маттила В. М.. Эпидемиология переломов проксимального отдела плечевой кости. Арка Остеопорос. 2015; 10 : 209 doi: 10.1007 / s11657-015-0209-4. PubMed ] [ CrossRef ]

2. Schumaier A, Grawe B. Проксимальные переломы плечевой кости: оценка и лечение у пожилых пациентов. Гериатр Ортоп Сург Реабилит. 2018; 9 : 2151458517750516. doi: 10.1177 / 2151458517750516. PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ]

3. Дилисио М.Ф., Новинский Р.Дж., Хацидакис А.М., Ферингер Е.В. Интрамедуллярное забивание проксимального отдела плечевой кости: эволюция, методика и результаты. J Плечо Эльб Сург. 2016; 25 : с130 по с138. doi: 10.1016 / j.jse.2015.11.016. PubMed ] [ CrossRef ]

4. Gracitelli MEC, Малаволта Э.А., Ассункао Дж. Х., Феррейра Нето А. А., Сильва Дж. С., Эрнандес А. Дж. Блокировка интрамедуллярных гвоздей в сравнении с блокировочными пластинками для лечения переломов проксимального отдела плечевой кости. Эксперт Рев Мед Приборс. 2017; 14 : 733–739. doi: 10.1080 / 17434440.2017.1364624. PubMed ] [ CrossRef ]

5. Ван Л., Чэнь Ю., Вей Х. Чрескожное скручивание с помощью пластинки PHILOS длинного типа для лечения переломов верхней и средней плечевой кости: предварительный отчет. Ортоп Биомех Матер Клиник Этюд. 2011; 8 : 14–18.

6. Аксакал Б., Гургер М., Сай Ю., Йилмаз Э. Биомеханическое сравнение прямых DCP и винтовых пластинок для фиксации поперечных и косых переломов костей. Acta Bioeng Biomech. 2014; 16 : 67–74. PubMed ]

7. Аксу Н., Карача С., Кара А.Н., Исиклар З.У. Малоинвазивный пластинчатый остеосинтез (MIPO) при переломах диафизарной плечевой кости и проксимальной части плечевой кости. Acta Orthopa Traumatol Turc. 2012; 46 : 154–160. doi: 10.3944 / AOTT.2012.2592. PubMed ] [ CrossRef ]

8. Цзян С.Л., Вэй Дж., Хуэй К., Чжи-Цюань А.Н., Чжан К.К., Ван Ю.Дж. Биомеханическое исследование на новой минимально инвазивной передней анатомической блокирующей пластине при переломах плечевой кости середины-дистальной. J Med Biomech. 2011; 26 : 256–261.

9. Джо МДж, Гарднер МДж. Проксимальные переломы плечевой кости. Curr Rev Musculoskelet Med. 2012; 5 : 192–198. doi: 10.1007 / s12178-012-9130-2. PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef]

10. Ван Л., Чэнь Ю., Лу С. Биомеханическое исследование спиральной пластинки PHILOS длинного типа при лечении переломов верхней и средней плечевой кости. J Med Biomech. 2015; 30 : 463–467.

11. Фернандес Делл'Ока А.А. Принцип спиральных имплантатов. Необычные идеи стоит рассмотреть. Травма. 2002; 33 (Приложение 1): SA1 – S27. doi: 10.1016 / S0020-1383 (02) 00064-5. PubMed ] [ CrossRef ]

12. Кришна К.Р., Шридхар I, Гхиста Д.Н. Анализ винтовой пластинки для фиксации перелома кости. Травма. 2008; 39 : 1421–1436. doi: 10.1016 / j.injury.2008.04.013. PubMed ] [ CrossRef ]

13. Лаукс CJ, Grubhofer F, Вернер ХМЛ, Зиммен HP, Osterhoff Г. Современные концепции в фиксирующую пластину фиксации переломов проксимального отдела плечевой кости. J Ортоп Сург Рез. 2017; 12 : 137. doi: 10.1186 / s13018-017-0639-3. PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef]

14. Maresca A, Sangiovanni P, Cerbasi S, Politano R, Fantasia R, Commessatti M, et al. Почему хирургическое лечение перелома плечевого стержня стало несоединением: обзор 11 лет в двух травматологических центрах. Musculoskelet Surg. 2017; 101 : 105–112. doi: 10.1007 / s12306-017-0509-5. PubMed ] [ CrossRef ]

15. Tan SL, Balogh ZJ. Показания и ограничения запирания. Травма. 2009; 40 : 683–691. doi: 10.1016 / j.injury.2009.01.003. PubMed ] [ CrossRef ]

16. Доши С., Шарма Г.М., Наик Л.Г., Бадгире К.С., Куреши Ф. Лечение переломов проксимального отдела плечевой кости с использованием пластинки PHILOS. J Clin Diagn Res. 2017; 11 : RC10-RRC3. PMC бесплатная статья ] [ PubMed ]

17. Biazzo A, Cardile C, Brunelli L, Ragni P, Clementi D. Первые результаты лечения двух- и трехчастных переломов проксимального отдела плечевой кости с использованием Contours PHP (проксимального отдела плечевой кости) Acta Biomed. 2017; 88 : 65–73. PMC бесплатная статья ] [ PubMed ]

18. Гох А.М., Кристиано А., Конда С.Р., Лейхт П., Эгол К.А. Оперативное восстановление переломов проксимального отдела плечевой кости у септуагенариев и восьминогих: имеет ли значение хронологический возраст? J Клин Ортоп Травма. 2017; 8 : 50–53. doi: 10.1016 / j.jcot.2017.01.006. PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ]

19. Батлер М.А., Чаухан А., Меррелл Г.А., Гринберг Ю.А. Установление подходящего положения проксимальных запирающих пластин плечевой кости: исследование трупа пяти гальванических систем и их анатомических эталонных измерений. Плечо Локоть. 2018; 10 : 40–44. doi: 10.1177 / 1758573217704816. PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ]

20. Варга П., Грюнвальд Л., Инзана Дж., Виндольф М. Усталостная недостаточность покрытых остеопорозом переломов проксимального отдела плечевой кости прогнозируется деформацией вокруг проксимальных винтов. J Mech Behav Biomed Mater. 2017; 75 : 68–74. doi: 10.1016 / j.jmbbm.2017.07.004. PubMed ] [ CrossRef ]

21. Ван Й., Ван Дж. Ортопедическая биомеханика, Пекин: Народный медицинский сотрудник Press. 1989.

22. Бай Л., Фу З., Ан С., Чжан П., Чжан Д., Цзян Б. Эффект от использования винта с укусом при хирургических переломах шеи проксимального отдела плечевой кости с нестабильной медиальной поддержкой: биомеханическое исследование. J Ортоп Травма. 2014; 28 : 452–457. doi: 10.1097 / BOT.0000000000000057. PubMed ] [ CrossRef ]

23. Zhang W, Zeng L, Liu Y, Pan Y, Zhang W, Zhang C, et al. Механическое преимущество медиальных опорных винтов в фиксации покрытия переломов проксимального отдела плечевой кости. УТВЕРЖДАЕТ. 2014; 9 : e103297. doi: 10.1371 / journal.pone.0103297. PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ]

24. Остерхофф Г., Баумгартнер Д., Фавр П., Ваннер Г.А., Гербер Н., Симмен Н.П. и др. Медиальная поддержка костного трансплантата малоберцовой кости при фиксации угловой стабильной пластины проксимальных переломов плечевой кости: исследование in vitro с синтетической костью. J Плечо Эльб Сург. 2011; 20 : 740-746. doi: 10.1016 / j.jse.2010.10.040. PubMed ] [ CrossRef ]

25. Шлиман Б., Вахнерт Д., Тейсен С., Херборт М., Костерс С., Рашке М.Ю. и др. Как повысить стабильность фиксации пластины фиксации переломов проксимального отдела плечевой кости? Обзор современных биомеханических и клинических данных. Травма. 2015; 46 : 1207–1214. doi: 10.1016 / j.injury.2015.04.020. PubMed ] [ CrossRef ]